Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 29 октября 2020 года. 

Председательствующий: Лейпи Е.Н. дело №22-6882/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 27 октября 2020 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С. 

при секретаре Дмитриевой В.В.

с участием: 

защитника - адвоката Овчинникова М.А.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 06 августа 2020 года, которым 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, судимый:

28 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 27 июля 2018 года освобожден по отбытию наказания;

01 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. 17 июля 2019 года освобожден по отбытию наказания;

26 декабря 2019 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. 25 марта 2020 года освобожден по отбытию наказания;

10 июня 2010 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

24 июля 2020 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10 июня 2020 года), к 200 часам обязательных работ;

24 июля 2020 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор 24 июля 2020 года) к 10 месяцам 5 дням лишения свободы; 

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ – к 2 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 7 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 24 июля 2020 года окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Под стражу взят в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 24 июля 2020 года и настоящему приговору с 24 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

С осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано в пользу потерпевшего П. 600 рублей, в пользу ООО «Агроторг» - 339 рублей 15 копеек.

Приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 03 октября 2019 года, вступившим в законную силу 15 октября 2019 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным в мелком хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 339 рублей 15 копеек, совершенном 04 июня 2020 года. 

ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего П. на общую сумму 8200 рублей, совершенной 16 июня 2020 года.

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 03 октября 2019 года, вступившим в законную силу 15 октября 2019 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным в покушении на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» на сумму 256 рублей 63 копейки, совершенном 20 июня 2020 года. 

Преступления совершены в г.Нижняя Тура Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл.40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить наказание, назначив наказание не связанное с реальным лишением свободы, либо снизить срок наказания до минимально возможного, а также изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение. Считает, что при назначении наказания суд не дал должной оценки всем обстоятельствам дела и в полном объеме не учел имеющиеся смягчающие обстоятельства. Кроме того, необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение у него на иждивении малолетней дочери. 

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Нижняя Тура Свердловской области ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения. 

Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобы и дополнении к ней, заслушав выступления адвоката Овчинникова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малакавичюте И.Л., просившей приговор суда оставить без изменения суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство поддержал в судебном заседании. 

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд первой инстанции, убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, правильно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам жалобы осужденного в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учел явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, участие в воспитании и содержании ребенка, наличие заболеваний у ФИО1, оказание помощи родственникам. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении размера наказания судом соблюдены требования закона, в том числе ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 53.1 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Назначенное ФИО1 наказание, как за отдельные преступления, так и по совокупности, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Судом обоснованно выполнены требования уголовного закона и окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания или назначения более мягкого вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции при определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учел данные о личности осужденного ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших разрешены с соблюдением требований ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 06 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: