РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре: Махоновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/17 по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 02.11.2011г. между ЗАО Акционерный коммерческий инновационный банк «Образование» и ответчиками был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, был выдан кредит в размере 1 650 000 рублей на срок 324 месяца под 12,3% годовых, для приобретения квартиры в общую совместную собственность в целях постоянного проживания предмета ипотеки, квартиры состоящей из 3 комнат общей площадью 56,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кредит был перечислен на счет заемщика. В соответствии с указанным договором заемщик обязался ежемесячно вносить аннуитетный платеж - 16 704 руб. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены Закладной. 10.11.2011 г. произведена Управлением Росреестра Самарской области запись об ипотеке Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по п.1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производили с нарушением условий, в т.ч. и в части своевременного возврата кредита. Задолженность по состоянию на 29.11.2016 г. составляет 1 672 242 руб. 30коп., в т.ч. задолженность по основному долгу - 1 597 299,49 руб.; задолженность по процентам - 66 930,10 руб.; задолженность по пени - 8 012,71руб.Полагают, что рыночная стоимость имущества должна быть определена в размере 80% от цены, указанной в отчете оценщика.По состоянию на 28.10.2011г. предмет ипотеки был оценен в размере 2 216 000 руб.Срок просрочки обязательств составил 243 дня.Просят суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 02.11.2011г. Взыскать со ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.11.2011г. в размере1 672 242 руб. 30коп., в т.ч. задолженность по основному долгу - 1 597 299,49 руб.; задолженность по процентам - 66 930,10 руб.; задолженность по пени - 8 012,71руб.Обратить взыскание на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>,принадлежащий на праве общей совместной собственности ответчикам, определив способ реализации - публичные торги и установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости этого имущества, определенной по результатам судебной экспертизы.Взыскать с ответчика в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» государственную пошлину, оплаченную истцом, при подаче иска в суд в размере 22 561,21 руб. Назначить по делу проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры. Рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на вынесения заочного решения.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, просили расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 02.11.2011 г. Взыскать со ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.11.2011 г. по состоянию на 13.03.2017 г. в размере 1734776,57 рублей, из которых: 1597 299,49 руб.- задолженность по основному долгу, 119 679,74 руб. -задолженность по процентам, 17 797,34 руб.- задолженность по пени. Обратить взыскание на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: № принадлежащий на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 932 800 рублей, определив способ реализации - публичные торги. Взыскать со ФИО1 ФИО2 солидарно в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» государственную пошлину, оплаченную истцом, при подаче иска в суд в размере 22 561,21 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей. Рассмотреть дело в отсутствие представителя

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания солидарно задолженности в размере 1 734 776 руб. 57коп., расторжении кредитного договора. Последствия признания иска в соответствии со ст.39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Остальные исковые требования не признал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно. Причину неявки суду не сообщила, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Со слов ответчика ФИО1 отсутствует по причине занятости на работе. Доказательствами об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02.11.2011г. между Акционерным Коммерческим Инновационным Банком «Образование» и ответчиками был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, банк выдал кредит в размере 1 650 000 рублей на срок 324 месяца для приобретения квартиры, состоящей из 3 комнат общей площадью 56,30 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кредит в вышеуказанной сумме был перечислен на счет ответчика, что не отрицалось ФИО1 в судебном заседании (л.д.18-25).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства.

Объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: 

<

адрес> был приобретен ответчиками путем заключения договора купли-продажи квартиры от 02.11.2011г. (л.д.79-81).

Согласно п.2 договора купли-продажи объект недвижимости приобретается за свой счет и кредитных средств размере 1 650 000 рублей, предоставляемых Акционерным Коммерческим Инновационным Банком «Образование» на основании кредитного договора 

<

***> от 02.11.2011г., объект недвижимости считается находящимся в залоге у банка в силу закона, о чем имеются отметки регистрирующего органа на указанном договоре купли-продажи (л.д.79-81).

Согласно п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры.

Обременение в виде ипотеки в праве собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,3% годовых.

П.5.2 предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов по нему заемщик уплачивает неустойку.

Согласно п.4.4.3 кредитор вправе потребовать расторжения договора и возврата всей суммы кредита, проценты за его пользование и неустойки, предусмотренные договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п.4.4.4. Кредитор имеет право уступить права требования по Договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи права по закладной Акционерным Коммерческим Инновационным Банком «Образование» переданы Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, а затем переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», данное обстоятельство подтверждается отметками на закладной (л.д.36-40).

Согласно расчету (уточнение требований) по состоянию на 13.03.2017 г. задолженность ответчиков составляет1 734 776,57 рублей, из которых: 1597 299,49 руб.- задолженность по основному долгу, 119 679,74 руб. -задолженность по процентам, 17 797,34 руб.- задолженность по пени.

Суд с данным расчетом согласен, т.к. в судебное заседание суду был представлен полный расчет задолженности по кредитному договору с указанием движения денежных средств.

Свой расчет задолженности ответчики суду не представили.

В адрес ответчиков направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.41,42).

Данные требования оставлены без ответа. Задолженность не погашена, проценты и неустойка не выплачены.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что платежи по кредитному договору не производятся своевременно, имеется задолженность, в связи с чем, суд считает данные нарушения договора существенными.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в полном объеме, т.к. она полностью подтверждена представленным расчетом и расторгнуть договор, заключенный между сторонами, в связи с существенными нарушениями договора.

В силу ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). 

В силу ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

На основании ст. 56 ФЗ РФ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Доказательств того, что соглашение о первоначальной продажной цене спорного имущества между сторонами по делу достигнуто, суду не представлено.

В материалы дела истцом представлен отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости на 2011г. стоимость квартиры составляет 2 216 000 рублей (л.д.45-70).

Определением Кировского районного суда г.Самары от 25.01.2017г. по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 3 комнат, общей площадью 56,3 кв.м., с кадастровым номером объекта № составляет 2 416 000 рублей (л.д.152-158).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 28.02.2017г. Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образованием. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Следовательно, надлежит установить первоначальную продажную стоимость объекта в размере 1 932 800 рублей, которая составляет 80% от рыночной стоимости 2 416 000 рублей, на основании ст. ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, требования об обращении взыскание на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчикам с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов в размере 1 932 800 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» за проведение экспертизы по определению Кировского районного суда г.Самары от 25.01.2017г. перевело на счет 

<

данные изъяты> 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.181).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). 

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323,1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 561,21 руб., в пользу государства с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 312,67 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.11.2011 г. по состоянию на 13.03.2017 г. в размере 1734776,57 рублей, из которых: 1597 299,49 руб.- задолженность по основному долгу, 119 679,74 руб. -задолженность по процентам, 17 797,34 руб.- задолженность по пени.

Обратить взыскание на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: № принадлежащий на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1932 800 рублей, определив способ реализации - публичные торги. 

Взыскать со ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» государственную пошлину, оплаченную истцом, при подаче иска в суд в размере 22 561,21 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 солидарно в доход государства государственную пошлину в размере 312,67 рублей

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова 

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2017 года.