Дело № 1-111/2021

(№ 12001640013000445)

УИД № 65RS0017-01-2021-000286-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким В.Е.,

при секретаре Палеевой С.Л.,

с участием: государственных обвинителей Крыловой Н.Ю., Решетниковой В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Фальковича А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст.232, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 03 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области по п. Г ч. 3 ст. 158, п. Г ч. 3 ст. 158, п. Г ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Холмске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне квартиры по адресу: 

<

адрес>, увидел, что у находящегося в зале указанной квартиры ФИО выпали на пол сотовый телефон и денежные средства, в связи с чем у него (Автушенко) внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, он (ФИО1) прошел в зал указанной квартиры, где убедившись в том, что находящиеся в квартире ФИО., Свидетель №1 и Свидетель №2 за его (ФИО1) преступными действиями не наблюдают, осознавая противоправность своих действий, поднял с пола сотовый телефон и денежные средства, которые убрал в карман своих трико, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: денежные средства в сумме 4000 рублей; сотовый телефон марки «Honor 7A», модель DUA-L22, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 3060 рублей; две сим карты, не представляющие для ФИО материальной ценности, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО на общую сумму 7060 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом он (ФИО1) впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший (л.д. 91) и адвокат не возражают против рассмотрения в суде настоящего уголовного дела в особом порядке. 

У суда имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает личность виновного. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу характеризуется отрицательно. На момент совершения настоящего преступления не судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 хронического психического слабоумия не выявлено; в период совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в момент инкриминируемого ему деяния каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности ФИО1 не обнаруживал; в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное; в настоящее время ФИО1, как не страдающий хроническим психическим заболеванием и не представляющий социальную опасность для окружающих и себя, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; ФИО1 наркоманией не страдает, а является потребителем наркотических средств (шифр МКБ-10-F. 12.1), клиническая картина наркомании не выявлена, поэтому в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается (л.д. 158-160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает явку с повинной, содержащуюся в его письменных объяснениях (л.д. 42), в которых он добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд приходит к следующему. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, то, что совершенное им деяние относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности. Хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к нему положения ст. 64 УК РФ. 

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Данное преступление относится к умышленным преступлениям средней тяжести, направленным против собственности. При этом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе предварительного следствия и в зале суда, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в связи, с чем не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения ФИО1 вменяемого ему преступления и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Приговор Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку рассматриваемое преступление ФИО1 совершил до вынесения указанного приговора.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Honor 7A» модель DUA-L22 IMEI1: № IMEI2:№, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2, - следует передать ему по принадлежности. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) год лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным по настоящему делу, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения ФИО1 отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, наказание, отбытое им по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Honor 7A» модель DUA-L22 IMEI1: № IMEI2:№, находящийся на хранении у потерпевшего, - передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Холмского городского суда В.Е. Ким