Дело № 12-696/17 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 16 октября 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев Андрей Константинович в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 1951 76, 

<

...>, зал № 512, с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга от 22.08.2017 по делу об административном правонарушении 

<

№>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 22.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что после совершения ДТП покинул его место не в целях избежания ответственности, через некоторое время возвратился для урегулирования сложившейся ситуации. 

В судебное заседание ФИО1 явился, поддержал доводы жалобы, пояснив, что покинул место ДТП, т.к. необходимо было довезти клиента такси до места назначения. 

Потерпевший в суд явился, возражал протии удовлетворения жалобы. 

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив поданную жалобу, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его оформлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Из протокола и других материалов дела следует, что 20.07.2017 в 16 часов 20 минут ФИО1, управляя а/м Фольксваген, г.р.з. 

<

№>, по адресу 

<

...>, совершил наезд на стоящий а/м «Мерседес», г.р.з. 

<

№>, припаркованный водителем Е., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены объективно, полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Основания для переоценки имеющихся в деле доказательств на стадии рассмотрения жалобы - отсутствуют. 

Довод ФИО1 о том, что место ДТП он покинул на незначительный период времени, чтобы только отвезти клиента такси, - объективно ничем не подтвержден, опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе объяснениями потерпевшего Е., согласно которым ФИО1 вернулся на место ДТП спустя более 4 часов после факта ДТП, когда сотрудниками ГИБДД все материалы уже были оформлены в его отсутствие. 

Доказательств наличия крайней необходимости в действиях ФИО1 - не имеется. 

При таких обстоятельствах следует признать, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, не выявлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. Достаточных оснований для применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга от 22.08.2017 по делу об административном правонарушении 

<

№>, - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения. 

Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья А.К.Юрьев