Дело № 2а-3224/2019

УИД 54RS0001-01-2019-005740-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Новосибирск 30 августа 2019 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.

при секретаре Кутафиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району ФИО10 старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия, 

у с т а н о в и л :

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с указанным административным иском.

В обоснование указано, что на исполнении в ОСП по Дзержинскому району находится исполнительное производство ... от 27.02.2019 в отношении должника ФИО7 Взыскателем является ООО «КА «Содействие». По состоянию на 14.08.2019 исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району ФИО2

С даты возбуждения исполнительного производства ... от 27.02.2019 по дату предъявления настоящего заявления, решение суда не исполнено. Судебным приставом исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения ..., а именно: не направлены запросы в ИФНС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства ... от 27.02.2019 по 14.08.2019, по которым было движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени, не арестовал денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обратил взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника, не совершил иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Предусмотренные законом об исполнительном производстве исполнительные действия должны быть совершены до 29.04.2019.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным длящееся бездействие 

- судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району ФИО11 выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства ... от 27.02.2019 г., а также в неисполнении решения суда ... Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) на дату 14.08.2019г., выразившееся в нарушении статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО «КА «Содействие».

- начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району ФИО6, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда ... Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область), что нарушает ст. 2. п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах».

- руководителя УФССП России по Новосибирской области руководителя УФССП России по Новосибирской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда ... Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область), находящееся на исполнении в ОСП по Дзержинскому району, что нарушает пункт 1.4.2., 2.1.2., 2.1.6., 2.1.8, 2.1.9., 2.1.16,, 2.1.19, 2.1.23, 2.1.32, 2.1.34 Положения об УФССП России по Новосибирской области, утвержденное приказом ФССП России от 04.10.2013 ... и нарушает ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч, 2 ст. 9 ФЗ «О судебных приставах». Также просит обязать руководителя УФССП России по Новосибирской области, начальника- старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району и судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району, на исполнении у которого находится исполнительное производство. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» посредством исполнения решения суда по делу ... Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область), в соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По указанной категории дел граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные, решения, действия; подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бездействие представляет собой не отказ в совершении какого-либо действия, так как отказ, по сути, является действием, а не совершение, невыполнение соответствующим лицом обязанности по принятию определенного решения или совершению определенного действия, вопреки требованиям закона, правоприменительного акта, в том числе, судебного решения. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства, 27.02.2019 от представителя ООО «КА «Содействие» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства по гражданскому делу .... 

27.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО7 Взыскателем является ООО «КА «Содействие», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 15 484,39 руб. 

01.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное ... по солидарному взысканию.

Из материалов исполнительного производства следует, что платежными поручениями ... от 15.04.2019, ... от 29.04.2019, ... от 23.04.2019 с должника ФИО7 взыскана задолженность по решению суда по гражданскому делу ....

Как следует из платежных поручений ... от 08.05.2019 административному истцу перечислены взысканные с ФИО7 денежные средства в сумме 15 484, 39 руб.

29.08.2019 исполнительное производство ... окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району. 

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основаниями для оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя заявитель указывает не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства ... от 27.02.2019 г., а также в неисполнении решения суда ... на дату 14.08.2019 г.

Между тем, доказательств нарушения прав заявителя указанными действиями судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Суд считает, что истечение установленного ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячного срока для исполнения судебного решения, не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Указанный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер, кроме того, судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в непродолжительный период с момента возбуждения исполнительного производства 27.02.2019 г. по дату его окончания в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 29.08.2019 г.

Поскольку факт нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не установлен, на момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство окончено, оснований для удовлетворения требований ООО «КА «Содействие» у суда не имеется. Как и не имеется оснований для признания незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившихся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, а также руководителя УФССП России по Новосибирской области, выразившихся в ненадлежащей организации т ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем исполнении контроля за исполнением решения суда по делу ....

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району ФИО12., старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 06 сентября 2019 года

Судья А.А. Гудкова