Уголовное дело №

УИД04RS0№-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 21 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А.. единолично, с участием государственного обвинителя Афанасьева В.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Хогоева С.И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, исполнено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, не имеющего законного права управления транспортными средствами, возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и дальнейшее использование подложного документа, а именно - водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», в нарушении Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, посредством информационнотелекоммуникационной сети Интернет приобрел у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, поддельное водительское удостоверение серии 99 35 № на своё имя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенным изображением своего лица, тем самым приобрел и хранил при себе в целях использования поддельное водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами категории «В, Bl, С, С1, М», до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, незаконно находясь за управлением автомобиля марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, был остановлен, на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», вблизи 

<

адрес>, сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>. Находясь в том же месте и в то же время, в ходе проверки документов ФИО1 продолжая реализовать свой прямой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного водительского удостоверения, достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии 99 35 № на имя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является подложным, умышленно, предъявил указанное удостоверение инспектору ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2, которое в ходе проверки сотрудниками ГИБДД было изъято.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ч.3 ст.327 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что у него имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>» в кузове 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Т 

<

данные изъяты>. Он приобрел указанный автомобиль в середине 

<

данные изъяты> за 850 000 рублей, однако водительского удостоверения у него не имелось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести его, в то же время он осознавал, что использование заведомо подложного документа запрещено действующим законодательством, однако данный факт он проигнорировал.ДД.ММ.ГГГГ он встретился со знакомым 

<

данные изъяты>, фамилию его не помнит, в настоящее время связь не поддерживает, так как 

<

данные изъяты> находится в зоне проведения специальной-военной операции на территории 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В ходе разговора он ему рассказал, что приобрел автомобиль, но права управления не имеет, и поэтому хочет приобрести водительское удостоверение. В это время 

<

данные изъяты> сообщил ему, что у него есть знакомая, которая работает в автошколе «Учебный Центр Старт», расположенной в 

<

адрес>, точный адрес ему неизвестен. 

<

данные изъяты> дал ему абонентский №, который он сохранил себе в телефон. Далее с 

<

данные изъяты> они разъехались по домам. По приезду домой он связался по указанному номеру в мессенджере «Whatsapp».После чего с ним связался продавец через мессенджер «Whatsapp» и пояснил условия покупки. В сообщении продавцу он отправил свою цветную фотографию на белом фоне и паспортные данные. 

<

данные изъяты> года он обучался в автошколе «Учебный Центр Старт», ему предложили пройти обучение дистанционно, однако занятия он не посещал. Сдал экзамен в автошколе лишь по теоретической части. Ранее водительского удостоверения у него никогда не было. В начале 

<

данные изъяты> года, точную дату не помнит, ему пришло сообщение в мессенджере «Whatsapp» от продавца о получении готового водительского удостоверения. Так же ему были отправлены реквизиты банковской карты, для оплаты за водительское удостоверение. Далее он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в размере 50 000 рублей и оставил свой адрес проживания. Спустя две недели, в середине 

<

данные изъяты> года, точную дату он не помнит, на домашний адрес ему пришло почтовое извещение о том, что на его имя поступило заказное письмо в почтовом отделении по адресу: 

<

адрес>, И 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он приехал в почтовое отделение и получил на месте почтовый конверт, адресатом которого являлся он. Находясь в почтовом отделении, он распечатал конверт, внутри которого обнаружил водительское удостоверение на его имя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с его фотографией, с категориями управления транспортными средствами В, Bl, С, Cl, М. Водительское удостоверение выглядело, как настоящее, без видимых признаков подделки. Хотя он знал, что оно поддельное. Кроме того, он знал, что использование заведомо подложного документа запрещено действующим законодательством, но всё равно приобрел его. Ему известна утвержденная законодательством процедура получения водительского удостоверения, однако он прошел лишь профессиональное обучение в автошколе, о чем имеется свидетельство. Он не сдавал экзамен в ГИБДД в связи с занятостью на работе. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он ехал на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, где вблизи 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Далее его попросили предъявить документы, на что он около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ предъявил сотруднику ДПС поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.При проверке документов у сотрудников ГИБДД возникли подозрения в подлинности водительского удостоверения, ему стали задавать вопросы по данному факту. После чего он признался, что предъявленное им водительское удостоверение не настоящее, и что он купил его через Интернет. Далее вблизи 

<

адрес>, в служебном автомобиле в присутствии двух понятых, у него было изъято поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 которое упаковали в бумажный пакет, на котором расписались понятые, он и сотрудник ДПС. Кроме того был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в котором расписались все участвующие лица.Вину в совершенном деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.47-51).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 указание на «освобождающего от обязанностей», как излишне вмененное., поскольку в описании обвинения не указано и не подтверждено представленными доказательствами от каких обязанностей освобождало ФИО1 заведомо поддельное водительское удостоверение

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах содеянного, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики, оказание помощи отцу. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи.

При этом, с учетом личности ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ об условном суждении. Суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 5, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64,ч.3 ст.68 УК РФ не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Хогоеву С.И. в ходе дознания в размере 7407 рублей и в ходе судебного заседания в размере 2469 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности - встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с поддельным водительским удостоверением - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката Хогоева С.И.в ходе дознания в размере 7407 рублей и 2469 рублей в ходе судебного заседания взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш

Копия верна: