№ 2-3996/2025

61RS0022-01-2025-004672-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Н.В.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО МФК «ЭйрЛоанс») о взыскании задолженности по договорам займов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов: №4 за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере: сумма основного долга 40 094,12 руб., которая сотоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам (12 029,44 руб. + 12 029,44 руб. + 12 029,44 руб. + 4 005,8 руб.); сумма процентов в размере 42 339,17 руб., которая сотосит из сумм процентов по вышеуказанным договорам (12 703,02 руб. + 12 703,02 руб. + 12 703,02 руб. + 4 230, 11 руб.), всего 82 433,29 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб., почтовых расходов в размере 91, 2 руб.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лицйа, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено - ООО МФК «ЭйрЛоанс».

В обосновании исковых требований указано, что 

<

дата> ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов № о предоставлении должнику займов на сумму 49 995 рублей. В соотвествии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 

<

дата> Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю. 

В соотвествии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присовением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись. которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании изложенного, истец просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом и заранее, не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 года № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства ст. 233 ГПК РФ, по сути заявленных требований приходит к следующему.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ООО МФК «ЭйрЛоанс», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, по сути заявленных требований приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавший на время заключения сторонами Кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заключение Кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что между МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займов № от 

<

дата> (л.д.№ на общую сумму 49 995 рублей под 292 % годовых.

В соотвествии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присовением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. 

Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись. которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Сумма займа была перечислена безналичным переводом на личный счет заемщика (карта), указанный им в заявлении на выдачу займа. 

Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность перед истцом составляет 82 433,29 рублей.

Указанная сумма состоит из суммы основного долга в размере 40 094,12 руб. и суммы процентов в размере 42 339,17 руб.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре, в связи, с чем суд, полагает сумму заявленных процентов в размере 42 339,17 руб.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии с договором уступки прав требования № от 

<

дата>, заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Акскалон», права и обязанности по которому в полном объеме перешли к ООО ПКО «Акскалон» по взысканию долга с ФИО1 (л.д. №).

В соответствии с договором уступки прав требования № от 

<

дата>, заключенным между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт», права и обязанности по которому в полном объеме перешли к ООО «СФО Стандарт» по взысканию долга с ФИО1 (л.д№).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Расчет, составленный истцом, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, ответчиком контррасчет не предоставлен, в связи с чем, суд принимает его во внимание.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины. Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы настоящего дела. Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 91,2 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам займов по договорам займов№ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере: сумма основного долга 40 094,12 руб., которая сотоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам (12 029,44 руб. + 12 029,44 руб. + 12 029,44 руб. + 4 005,8 руб.); сумма процентов в размере 42 339,17 руб., которая сотосит из сумм процентов по вышеуказанным договорам (12 703,02 руб. + 12 703,02 руб. + 12 703,02 руб. + 4 230, 11 руб.), всего 82 433,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91, 2 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 10 октября 2025 года.

Судья Ю.И. Шевченко