Уголовное дело № 1-81/2023

(следственный Номер)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 2 ноября 2023 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего судьи Петраковой Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тановой И.И.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Клабуковой Е.Н., представившей удостоверение Номер и ордер Номер, 

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего 9 классов образование, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, состоящего под административным надзором, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Таштыпским районным судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Таштыпского районного суда ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен к месту отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

в период времени с 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Номер открытого в ПАО «Сбербанк, принадлежащего ФИО5, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в 

<

адрес>, Республики Хакасия, воспользовавшись банковской картой Номер, которая привязана к указанному счету, принадлежащему ФИО5, путем проведения нескольких операций, используя терминалы для оплаты, с указанного банковского счета, путем оплаты покупок в магазинах произвел хищение денежных средств на сумму 5 913 рублей 50 копеек, принадлежащих ФИО5, так: 

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с указанного банковского счета принадлежащего ФИО5, находясь в магазине «Теремок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись указанной банковской картой, принадлежащей ФИО5, используя терминал для оплаты, путем проведения 1 операции, оплатил покупку с указанного банковского счета на сумму 120 рублей, тем самым тайно похитил 120 рублей, принадлежащие ФИО5

Затем, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 27 минут, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с указанного банковского счета, принадлежащего ФИО5, находясь в магазине «Теремок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись указанной банковской картой, принадлежащей ФИО5, используя терминал для оплаты, путем проведения 1 операции, оплатил покупки с указанного банковского счета на сумму 261 рубль, тем самым тайно похитил 261 рубль, принадлежащие ФИО5

Затем, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 32 минуты, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с указанного банковского счета, принадлежащего ФИО5, находясь в магазине «Теремок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись указанной банковской картой, принадлежащей ФИО5, используя терминал для оплаты, путем проведения 1 операции, оплатил покупки с указанного банковского счета на сумму 463 рубля, тем самым тайно похитил 463 рубля, принадлежащие ФИО5

Затем, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 11 минут, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с указанного банковского счета, принадлежащего ФИО5, находясь в магазине «Теремок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись указанной банковской картой, принадлежащей ФИО5, используя терминал для оплаты, путем проведения 1 операции, оплатил покупки с указанного банковского счета на сумму 649 рублей, тем самым тайно похитил 649 рублей, принадлежащие ФИО5

Затем, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с указанного банковского счета, принадлежащего ФИО5, находясь в магазине «Теремок» расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись указанной банковской картой, принадлежащей ФИО5, используя терминал для оплаты, путем проведения 1 операции, оплатил покупки с указанного банковского счета на сумму 1200 рублей, тем самым тайно похитил 1200 рублей, принадлежащие ФИО5

Затем, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с указанного банковского счета, принадлежащего ФИО5, находясь в магазине «Теремок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись указанной банковской картой, принадлежащей ФИО5, используя терминал для оплаты, путем проведения 1 операции, оплатил покупки с указанного банковского счета на сумму 354 рубля, тем самым тайно похитил 354 рубля, принадлежащие ФИО5

Затем, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с указанного банковского счета, принадлежащего ФИО5, находясь в магазине «Теремок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись указанной банковской картой, принадлежащей ФИО5, используя терминал для оплаты, путем проведения 1 операции, оплатил покупки с указанного банковского счета на сумму 4 рубля, тем самым тайно похитил 4 рубля, принадлежащие ФИО5

Затем, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с указанного банковского счета, принадлежащего ФИО5, находясь в магазине «Теремок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись указанной банковской картой, принадлежащей ФИО5, используя терминал для оплаты, путем проведения 1 операции, оплатил покупки с указанного банковского счета на сумму 494 рубля, тем самым тайно похитил 494 рубля, принадлежащие ФИО5

Затем, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с указанного банковского счета, принадлежащего ФИО5, находясь в магазине «Теремок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись указанной банковской картой, принадлежащей ФИО5, используя терминал для оплаты, путем проведения 1 операции, оплатил покупки с указанного банковского счета на сумму 48 рублей, тем самым тайно похитил 48 рублей, принадлежащие ФИО5

Затем, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с указанного банковского счета, принадлежащего ФИО5, находясь в магазине «Кедр», расположенном по адресу: 

<

адрес> Б, воспользовавшись указанной банковской картой, принадлежащей ФИО5, используя терминал для оплаты, путем проведения 1 операции, оплатил покупки с указанного банковского счета на сумму 668 рублей, тем самым тайно похитил 668 рублей, принадлежащие ФИО5

Затем, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с указанного банковского счета, принадлежащего ФИО5, находясь в магазине «Теремок» расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись указанной банковской картой, принадлежащей ФИО5, используя терминал для оплаты, путем проведения 1 операции, оплатил покупки с указанного банковского счета на сумму 358 рублей, тем самым тайно похитил 358 рублей, принадлежащие ФИО5

Затем, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 01 минуту, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с указанного банковского счета, принадлежащего ФИО5, находясь в магазине «Теремок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись указанной банковской картой, принадлежащей ФИО5, используя терминал для оплаты, путем проведения 1 операции, оплатил покупки с указанного банковского счета на сумму 124 рубля 50 копеек, тем самым тайно похитил 124 рубля 50 копеек, принадлежащие ФИО5

Затем, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 минуты, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с указанного банковского счета, принадлежащего ФИО5, находясь в магазине «Теремок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись указанной банковской картой, принадлежащей ФИО5, используя терминал для оплаты, путем проведения 1 операции, оплатил покупки с указанного банковского счета на сумму 4 рубля, тем самым тайно похитил 4 рубля, принадлежащие ФИО5

Затем, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с указанного банковского счета, принадлежащего ФИО5, находясь в магазине «Кедр», расположенном по адресу: 

<

адрес> Б, воспользовавшись указанной банковской картой, принадлежащей ФИО5, используя терминал для оплаты, путем проведения 1 операции, оплатил покупки с указанного банковского счета на сумму 1 166 рублей, тем самым тайно похитил 1166 рублей, принадлежащие ФИО5

Похищенные денежные средства в сумме 5 913 рублей 50 копеек ФИО4 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5 913 рублей 50 копеек. 

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, так как ранее давал подробные показания, дополнений к которым не имеет. 

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, проанализировав оглашенные показания подсудимого, данные ими на досудебной стадии, а также показания потерпевшего и свидетелей, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого ФИО4 при описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается совокупностью, исследованных в ходе судебного следствия, доказательств.

Подсудимый ФИО4 показал суду, что свою вину признает полностью, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, поскольку на следствии давал подробные показания, к которым дополнений не имеет, в связи с чем, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4, допрошенного на стадии предварительного следствия:

- в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: «…ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 06 часов 30 минут он … с… Свидетель №2 вышел из дома, где … проживает по адресу: 

<

адрес> пришли на рынок, расположенный по 

<

адрес>. … в торговых рядах, рядом с ларьком «Семена» на земле лежала куртка. … он …поднял куртку, … черного цвета с капюшоном, … просмотрел все карманы … в правом кармане куртке … было 2 банковских карты: первая черного цвета с зеленой каймой, вторая - серебристого цвета, обе карты … именные, на … ФИО5. Банковские карты он оставил себе, положил в карман куртки. … они с Свидетель №2 пошли на 

<

адрес>, … …в магазин «Теремок» … проверить есть ли на картах денежные средства. В 07 часов 30 минут открылся магазин, … Свидетель №2 остался … около входа … Он … зашел в магазин, купил бутылку водки 0,5 л, … пачку сигарет «2222» … на 120 рублей …оплатил покупку банковской картой черного цвета с зеленой каймой, … пошли на лавочку, …в начале 

<

адрес>, …распивали спиртное. … ходил в магазин «Теремок», …покупал колбасу, копченые куриные окорочка, хлеб, сигареты, водку. …На следующее утро, … он пошел в магазин «Теремок», по 

<

адрес> … около 09 часов утра пошел в магазин «

<

данные изъяты>», … по 

<

адрес>, … приобрел 2 бутылки молока, … палку колбасы, 1 бутылку водки … хлеб, сигареты 2 пачки «2222» …покупки оплачивал банковской картой черного цвета с зеленой каймой. …В содеянном раскаивается, готов показать на месте…» 

<

данные изъяты>)

- в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ который показал, «…придерживается ранее данных им показаниях в ходе проверки показаний на месте, допроса в качестве подозреваемого, … пояснить … дополнить нечего…» (

<

данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью подтвердил, заявив, что давал их в ходе предварительного следствия добровольно, с участием защитника, дополнил, что вину в совершении преступления он признает полностью и раскаивается в содеянном, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил извинения у потерпевшего.

Оценивая показания ФИО4, данные им на стадии расследования уголовного дела, суд признает их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм - перед началом допроса ФИО4, в присутствии адвоката, разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Допрос произведен в условиях, полностью исключающих оказание какого-либо давления.

Учитывая изложенное, суд принимает оглашенные показания ФИО4, в качестве доказательства по делу, считает, что они даны им добровольно, в свободном и самостоятельном изложении, поскольку содержание показаний детализировано, содержит значительное количество подробной информации, которая согласуется с совокупностью иных исследованных судом доказательств, тем самым ФИО4 изобличил себя в совершении преступления, что позволяет суду объективно установить обстоятельства совершенного им преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 сообщил, что оказывал содействие органу предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проверке показаний на месте, так согласно протоколу проверки показаний, ФИО4 с участием защитника Клабуковой Е.Н., с применением технических средств фиксации, показал место, где он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с Свидетель №2 нашли куртку, в карманах которой было две 2 банковские карты «Сбербанк» на имя ФИО5, которые ФИО4 забрал себе. Затем ФИО4 пояснил, что он совместно с Свидетель №2 пошли к магазину «Теремок», расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия, где он приобрел продукты питания, спиртное и сигареты, оплатив покупки банковской картой черного цвета (путем приложение банковской карты к терминалу), приходил в магазин около 7 раз. Далее, ФИО4 пояснил, что на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он ходил в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, где он приобретал продукты питания, спиртное и сигареты, оплачивал (путем приложение банковской карты к терминалу) банковской картой черного цвета. 

<

данные изъяты>

Во время указанных ФИО4. обстоятельств велась фотосъемка, к протоколу проверки приложены фототаблицы. 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил добровольность участия в проверке показаний на месте и содержание протокола проверки показаний на месте, подтвердив, что при этом участвовал защитник.

С протоколом следственного действия ФИО4 и его защитник ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложенных в нем сведений, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Участие защитника само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, то есть протокол составлен с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав в полном объеме. 

Фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте свидетельствует о том, что ФИО4 на месте, самостоятельно и без подсказок (указаний) сотрудников правоохранительных органов демонстрирует последовательность своих действий по совершению преступления, конкретизирует свои действия, тем самым изобличив себя в совершении преступления. 

Учитывая изложенное, признание ФИО4 вины, суд признает протокол проверки показаний ФИО4 на месте относимым, допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку изложенные в нем сведения свидетельствуют о событии, имевшем место в действительности, а также суд находит показания ФИО4 логичными, последовательными, приходит к выводу об их достоверности, а потому признает его показания допустимым доказательством и принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они позволяют суду объективно установить обстоятельства совершенного им преступления, так как согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Допрос ФИО4 произведен с участием защитника, то есть в условиях, полностью исключающих оказание какого-либо давления на него, участие адвоката само по себе исключает оказание на ФИО4 какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также исключает возможность самооговора в результате внепроцессуального воздействия. Протоколы соответствуют требованиям, предъявленным уголовно-процессуальным законом к составлению процессуальных документов, замечаний на протоколы от ФИО4 и его защитника не поступало, каждая страница протокола удостоверена подписями ФИО4 и его защитника, а также содержится его собственноручная подпись, что подтверждено подсудимым в судебном заседании, запись ФИО4 удостоверяющая прочтение им протокола и верность изложения показаний.

Это позволяет сделать вывод о том, что показания ФИО4 даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении, поскольку он конкретизировал свои действия, изобличив тем самым себя в совершении преступления.

К выводу о достоверности показаний подсудимого ФИО4 суд приходит потому, что они соответствуют иным, исследованным судом, доказательствам. Вина подсудимого в тайном хищении денежных средств с банковской карты, помимо его собственных показаний, признанных судом достоверными, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, в том числе, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также объективными сведениями, содержащимися в ряде протоколов следственных действий.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании сообщил о том, что в августе 2023 г. он отдыхал в кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, распивал спиртное, затем пошел ночью домой вместе с друзьями. У него при себе в кармане куртки было две банковские карты «Сбербанк» - черного цвета кредитная, на которой было 180 000 рублей, вторая карта дебетовая серого цвета. По дороге он зашел в магазин, купил спиртное, расплатился картой серого цвета, убрал в карман. Потом он с друзьями распивал спиртное на территории рынка по 

<

адрес>, куртку снял. Рано утром пошел домой, куртку забыл на рынке, в ней остались банковские карты. Позже понял, что потерял карты, в банке взял выписку, по которой понял, что с кредитной банковской карты списывались денежные средства за покупки, которые он не совершал, обратился с заявлением в полицию, карты заблокировал. Размер причиненного ущерба для него является не значительным, однако исковые требования поддерживает, просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку ущерб не возмещен и лицо, которое совершило кражу, установлено,

В связи с имеющимися противоречиями, в показаниях потерпевшего, в части времени и даты, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО5 согласно которым «…ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут … в кафе «Венеция», расположенное в центре 

<

адрес>, … находился … до 04 часов 00 минут, распивал спиртные напитки, … После закрытия он … с… знакомыми, … пошли … к пивному магазину … рядом с рынком по 

<

адрес>. … он купил спиртное, … у него в кармане куртки находились 2 банковские карты «Сбербанк» одна черного цвета кредитная на который было 180 000 рублей, вторая … «Сбербанк» дебетовая серого цвета. Он оплатил покупку банковской картой серого цвета, … карту положил в карман. …со знакомыми … распивал спиртное на территории рынка. … снял … куртку … положил на прилавок на рынке. Банковские карты … находились в правом кармане куртки …общались … до 06 часов утра, … разошлись по домам. … вернулся за курткой … к 08 часам утра, … куртки … не нашел, … 18 августа … запросил в Сбербанке выписку о движении денежных средств … понял, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты были произведены оплаты покупок в магазинах «

<

данные изъяты>», он … покупки не совершал. С его карты были украдены денежные средства на общую сумму 5 931 рубль 50 копеек. 22 августа он обратился с заявлением в полицию о краже, …ему причинен … материальный ущерб на общую сумму 5 931 рубль, …» 

<

данные изъяты>)

Потерпевший ФИО5 подтвердил свои подписи в протоколе допроса, также подтвердил оглашенные показания, объяснил причину противоречий давностью событий.

Показания потерпевшего ФИО5 согласуются с протоколом принятия устного заявления, зарегистрированного в КУСП, так согласно протоколу о принятии устного заявления о преступлении, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Номер, ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь на рынке в центре 

<

адрес>, в период времени с 06 часов по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу денежных средств с его банковской карты. (

<

данные изъяты>

Суд принимает указанный документ в силу требований ст.ст. 74, 84 УПК РФ в качестве иных доказательств, поскольку он позволяет оценить показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого в части времени, места преступления и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Свидетель Свидетель №2 суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время спал на рынке в 

<

адрес>, к нему подошел ФИО4, они увидели рядом черного цвета куртку, которая лежала около ларька. ФИО4 поднял куртку, проверил карманы и нашел банковские карты (черного и белого цвета). ФИО4 забрал карты, они пошли в магазин на 

<

адрес>. ФИО4 зашел в магазин, купил водку и закуску, они сидели на лавке возле магазина выпивали спиртное, он опьянен, потом уснул на лавочке. Ночью очнулся на рынке, пошел к ФИО4, дверь в дома была открыта, он зашел к нему домой, разбудил и они стали распивать водку, на следующий день они снова выпивали спиртное. Куртку у него забрал хозяин, он увидел его, когда сидел на рынке. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых «…ДД.ММ.ГГГГ … около 07 часов … 20 минут … она открыла магазин «Теремок», … около 07 часов 25 минут в магазин зашел мужчина хакасской национальности, … невысокого роста, … он часто приходит к ним в магазин … покупает … расплачивался наличными денежными средствами, банковской карты она у него … не видела. … он попросил … пачку сигарет «2222» …рассчитался на сумму 120 рублей банковской картой черного цвета, … Через некоторое время … вернулся … купил продукты питания, … рассчитался банковской картой черного цвета на сумму 261 рубль, … через 10 минут мужчина … пришел … купил бутылку водки, майонез, одну булку хлеба и колбасу … заплатил 463 рубля, … рассчитался банковской картой черного цвета. … она … решила спросить … где … взял банковскую карту, … он ответил … грубо … какая ей разница, … ДД.ММ.ГГГГ … мужчина заходил в магазин около 7-9 раз, он покупал продукты питания … спиртное, … каждый раз … рассчитывался черной банковской картой, самая большая сумма … около 1 200 рублей. …ДД.ММ.ГГГГ … около 08 часов 00 минут он … пришел в магазин, покупал продукты питания … спиртное на сумму около 1 000 рублей. … следователем … была предоставлена фотография мужчины, … она опознала мужчину который приходил в магазин ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ … рассчитывался банковской картой черного цвета, … она узнала, … ФИО4 … он рассчитывался похищенной банковской картой. 

<

данные изъяты>)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых «…работает в магазине «

<

данные изъяты>» у ИП ФИО10 … продавцом … Следователь … показана фотографию … ФИО4 …она знает, … его видела, … живет неподалеку от магазина «

<

данные изъяты>» … по 

<

адрес>. 12 и 13 августа она работала … в вечернее время … ФИО4 … пришел в магазин … купил продукты питания … сигареты … Оплачивал покупку банковской картой путем прикладывания к терминалу бесконтактно, пароль не вводил. Она спросила … чья банковская карта, …ранее она у него никогда не видела банковские карты. … он … ответил, …его банковская карта. Картой он оплачивал … ей … не передавал, … На следующий день в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, …ФИО4 пришел … купил булочки, молоко, сигареты, водку. С ним был мужчина хакасской национальности, …За покупку оплачивал ФИО4, … сумма … больше 1 000 рублей, …Оплачивал … бесконтактным способом, пин-код при этом не вводил..» 

<

данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшего, данные им в судебном заседании, так и оглашенные, а также показания допрошенных свидетелей, а также оглашенные показания свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречат, а лишь дополняют друг друга. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенными лицами.

В деле также не содержится данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, послуживших поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельства произошедшего им стали известны вскоре после совершенного ФИО4 преступления, никакой заинтересованности в исходе данного дела не имеют. Они аналогично и уверенно воспроизводят известные им по делу обстоятельства, оснований сомневаться в достоверности, правдивости их показаний в полном объеме у суда не имеется.

Суд признает показания потерпевшего и каждого из свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности. 

Кроме изложенных выше доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждаются объективными сведениями, содержащимися в ряде протоколов следственных действий, иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании. 

К таким доказательствам суд относит:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является помещение магазина «Теремок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при входе в помещении магазина справа и слева расположены витрины с товаром и продуктами питания, справа от входа находится прилавок, на котором установлен терминал для бесконтактной оплаты банковскими картами, в ходе осмотра ничего не изымалось, велась фотофиксация, к протоколу приложены фототаблицы. 

<

данные изъяты>

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия, объектом осмотра является помещение магазина «Кедр», расположенного на первом этаже магазина по адресу: 

<

адрес>. При входе в магазин, слева от входа расположены витрины с товаром и продуктами питания, прямо от входа находится прилавок, на котором установлен терминал для бесконтактной оплаты банковскими картами, в ходе осмотра ничего не изымалось, велась фотофиксация, к протоколу приложены фототаблицы. 

<

данные изъяты>

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО5 произведена выемка выписки по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, к протоколу приложены фототаблицы 

<

данные изъяты>

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, где в выписке указаны следующие операции (время Московское): ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут списание в «Tashtyp 

<

данные изъяты>» на сумму 120 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 27 минут списание в «Tashtyp 

<

данные изъяты>» на сумму 261 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 32 минуты списание в «Tashtyp 

<

данные изъяты>» на сумму 463 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 11 минут списание в «Tashtyp 

<

данные изъяты>» на сумму 649 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 49 минут списание в «Tashtyp 

<

данные изъяты>» на сумму 1200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 56 минут списание в «Tashtyp 

<

данные изъяты>» на сумму 354 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 57 минут списание в «Tashtyp 

<

данные изъяты>» на сумму 4 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 31 минуту списание в «Tashtyp 

<

данные изъяты>» на сумму 494 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 32 минуты списание в «Tashtyp 

<

данные изъяты>» на сумму 48 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут списание в «Tashtyp 

<

данные изъяты>» на сумму 668 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут списание в «Tashtyp 

<

данные изъяты>» на сумму 358 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 01 минуту списание в «Tashtyp 

<

данные изъяты>» на сумму 124 рубля 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 02 минуты списание в «Tashtyp 

<

данные изъяты>» на сумму 4 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 29 минут списание в «Tashtyp 

<

данные изъяты>» на сумму 1 166 рублей 

<

данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ приобщена в качестве в вещественного доказательства к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты> 

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что они добыты в соответствии со всеми требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Как следует из исследованных материалов, следственные и процессуальные действия по уголовному делу проведены надлежащими лицами в пределах предоставленных им процессуальных полномочий, с соблюдением требований УПК РФ, в рамках возбужденного, при наличии достаточных повода и оснований, уголовного дела.

Таким образом, судом установлено, что в период с 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя с единым преступным умыслом, направленным на кражу денежных средств у гражданина ФИО5 с его банковского счета, использую банковскую карту бесконтактной оплаты с Номер, через бесконтактный платежный мобильный терминал оплатил покупки товарно-материальных ценностей с банковского счета Номер, принадлежащего ФИО5, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ущерб на общую сумму 5 913 рублей 50 копеек.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «тайное хищение чужого имущества с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку хищение денежных средств было совершено тайным способом, подсудимый осознавал, что действует тайно, то есть скрыто от собственника и вопреки воле потерпевшего изъял чужое имущество – денежные средства с банковской карты, тем самым, ФИО4 совершил действия, непосредственно входящие в объективную сторону преступления. Хищение считается оконченным с момента обращения похищенного в свою пользу, ФИО4 имел реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами – потратил на собственные нужды, следовательно, преступление имеет оконченный характер. Кроме того, подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, что свидетельствует о наличии корыстного мотива в его противоправных действиях.

С учетом выше изложенного, суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о том, что, поскольку предметом преступления являются денежные средства, находящиеся на банковском счете, умысел подсудимого был направлен именно на кражу денег с банковского счета, а поскольку диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), то есть по смыслу уголовного закона для квалификации действий ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учетом сведений о том, что ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.125), а также с учетом адекватного поведения ФИО4 в судебном заседании, высказывании своего мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, его способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а потому полагает вменяемым в отношении совершенного деяния, а следовательно, подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, влияние назначенного наказания на его исправление, данные личности подсудимого, который холост, иждивенцев не имеет, официально не работает; УУП Отд МВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, которое в быту злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по гл. 20 КоАП РФ (

<

данные изъяты>); судим (л

<

данные изъяты>), имеет неснятые и непогашенные судимости, данное преступление им совершено вскоре после освобождения из мест лишения свободы 

<

данные изъяты> на учете у врача и психиатра и нарколога не состоит 

<

данные изъяты>), в судебном заседании наличие заболеваний и травм отрицает, признание вины и раскаяние в содеянном, участие в проверке показаний на месте (

<

данные изъяты> полное признание исковых требований, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, а также наличие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, суд отмечает, что раскрытие и расследование данного уголовного дела было обусловлено активным способствованием этому ФИО4, который до возбуждения уголовного дела подробно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах кражи денежных средств с банковской карты потерпевшего, участвовал в проверке показаний на месте 

<

данные изъяты>), признал вину и раскаялся в содеянном, дал в ходе предварительного расследования правдивые полные показания об обстоятельствах совершения им преступления, подробно показывал и рассказывал все обстоятельства, которые ранее не были известны правоохранительным органам, которые способствовали расследованию преступлений, тем самым предоставил органам предварительного расследования ранее не известную им информацию, связанную с расследованием преступлений.

Однако, объяснение ФИО4, данное им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной суд не признает, поскольку согласно положениям ст. 142 УПК РФ, явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом правоохранительным органом не должно быть известно лицо, совершившее преступление или какие-либо обстоятельства его совершения. В данном случае ФИО4 проверялся сотрудниками полиции на причастность к совершенному преступлению. 

Смягчающими обстоятельствами для ФИО4, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений, вид рецидива согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ – опасный.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден за совершение преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО4 отменено, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ, а поскольку условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отменено, судимость по указанному приговору подлежит учету при определении в его действиях рецидива.

Учитывая приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, которое совершено в целях алкоголизации, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, а также личность подсудимого ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ состоит под административным надзором, который продлевался, и дополнительно были установлены административные ограничения, в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности по ст.ст. 19.24, 20.21 КоАП РФ, кроме того, суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений, при установлении которого, в соответствии со ст. 68 УК РФ суд обязан назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное деяние, каковым по санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы на определенный срок, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, при назначении наказания подсудимому ФИО4 в виде лишения свободы, суд не назначает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном или особо опасном рецидиве, условное осуждение не назначается.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, его характеристики, учитывая мотивы и цели совершенного преступления, а также характеристики подсудимого, семейное положение подсудимого, кроме того, в судебном заседании потерпевший сообщил о том, что причиненный ущерб для него не существенный, а также наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не смотря на то, что суд в силу ст. 18 УК РФ установил в его действиях опасный рецидив преступлений, однако, учитывая то, что подсудимый ФИО4 признал исковые требования, суд, учитывая все обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости определить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением норм ч. 3 ст. 68 УК РФ, которые позволяют назначить срок наказания менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В связи с наличием у подсудимого ФИО4 отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, нормы ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, также суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, который не является лицом, склонным к постоянной смене места жительства, способен обеспечить себя постоянным местом жительства, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, считает необходимым дополнительное наказание в виде штрафа не назначать, однако назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с возложением обязанностей и установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания, назначенного ФИО4, в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

Ограничение свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначенное ФИО4 в качестве дополнительного наказания, подлежит исполнению после отбытия последним основного наказания в виде лишения свободы; срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ - со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, при этом, исходя из положений ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования будет определено той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, где он должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором будет отбывать лишение свободы.

Кроме того, ФИО4 совершил данное преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь разъяснениями п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

По мнению суда, именно такое наказание для ФИО4 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО4 признан виновным и осужден к реальному лишению свободы на длительный срок, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, оставить ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В стадии расследования дела потерпевшим ФИО5 были заявлены исковые требования на сумму 5 931 рубль 50 копеек 

<

данные изъяты>). В судебном заседании потерпевший ФИО5, заявленные в рамках уголовного дела, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку материальный ущерб ему не возмещен. Подсудимый ФИО4 исковые требования потерпевшего ФИО5 признал в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 44, 252 УПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд, рассматривая гражданский иск ФИО5, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку имущественный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен потерпевшему до настоящего времени, а потому гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующим выводам. 

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатом Клабуковой Е.Н. были оказаны юридические услуги подсудимому ФИО4, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо за счет средств участников уголовного судопроизводства.

Учитывая социальное положение подсудимого ФИО4, а также то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек с ФИО11 может привести к его имущественной несостоятельности, поэтому считает возможным освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек в полном объеме

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ, на основании которых, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах уголовного дела (л.д. 58), подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения свободы:

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не менять постоянного места жительства или пребывания;

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания;

- с 23 часов до 06 часов не покидать места жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время суток,

а также возложить обязанность:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное ФИО4, исполнять самостоятельно - после отбытия последним основного наказания в виде лишения свободы. 

Освободить осужденного ФИО4 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск ФИО5 о взыскании материального ущерба с ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 5 931 (пять тысяч девятьсот тридцать один) рубль 50 копеек.

Приговор мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» за период с 11 августа по ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова