Дело № 2-29/20 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Кастюниной О.А.,

при секретаре Савуляк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов

у с т а н о в и л:

01.03.2019г. акционерное общество «Сахалинская Коммунальная Компания» (далее АО «СКК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление и ГВС) в сумме 121 431,84 руб., пени 37 441,39 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 377,46 руб.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик проживает в 

<

адрес>, и при этом она не исполняет свои обязанности по оплате тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения, за период с 01.01.2015г. по 28.02.2018г. образовалась задолженность в сумме 121 431,84 руб. 

15.04.2019г. судом в качестве третьего лица привлечено ООО «ЖЭУ-3».

24.12.2019г. судом в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель АО «СКК» ФИО3 исковые требования поддержала к обоим ответчикам, при этом представлен расчет исковых требований в связи с ходатайством ответчиков о пропуске срока исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что услуги от истца ответчики не получали, поскольку трубы отопления и водоснабжения не функционировали, судом было утверждено мировое соглашение от 16.02.2012г. с возложением обязанности на ООО «ЖЭУ-3» по перерасчету платежей за коммунальные услуги и проведению ремонтных работ, однако которое до настоящего времени не исполнено, а в 2012г. были демонтированы радиаторы отопления. Также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и представитель ООО «ЖЭУ-3» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В письменном виде ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в 

<

адрес> ФИО1 с 21.01.2005г. по настоящее время, 

<

данные изъяты> ФИО. с ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, с 03.06.2011г. по 08.06.2016г., что подтверждается поквартирными карточками ООО «ЖЭУ-3».

Собственником указанной квартиры стала ФИО1 с 23.11.2017г.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании частей 1, 7 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению мэра г. Южно-Сахалинска от 08.09.2006 г. № 1687 истец АО «СКК» оказывает, в частности, услуги по теплоснабжению населению, проживающему в муниципальном образовании «Город Южно-Сахалинск».

Из материалов дела следует, что за период с 01.01.2015г. по 28.02.2018г. за ответчиками образовалась задолженность по коммунальным услугам перед истцом по отоплению и горячему водоснабжения в сумме 121 431,84 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что платежи ответчиками начиная с 2013г. не производились.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № о вынесении судебного приказа, однако определением от 25.05.2018г. судебный приказ от 17.05.2018г. был отменен по ходатайству ответчика ФИО1

Расчет задолженности платы по оплате за потребленную тепловую энергию (отопление и ГВС) соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354; нормативам и тарифам потребления, утвержденным в соответствии с действующим законодательствам.

Ответчики возражений относительно расчета и суммы задолженности не представили. 

При этом несостоятелен довод стороны ответчика, о том, что у соседей по подъезду другие начисления. Из выписок из лицевых счетов квартир 72, 68, 65 видно, что начисления аналогичные и зависят от количества проживающих, и передаются ли показания счетчиков. 

Довод стороны ответчика о непредоставлении в спорный период коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, не может быть принят во внимание, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, определением Южно-Сахалинского суда от 16.02.2012г. между ООО «ЖЭУ-3» и ФИО1 было заключено мировое соглашение, по которому ответчик ООО «ЖЭУ-3» обязуется провести герметизацию межпанельных швов и утепление торца восточной стороны жилого дома по 

<

адрес> срок до 01.10.2012г., и обязуется произвести перерасчет коммунальных платежей за период с 08.04.2010г. исходя из действующего тарифа на день заключения мирового соглашения с учетом отсутствие коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за весь период. Исполнительное производство к настоящему времени еще находится на исполнении.

Учитывая, что истец АО «СКК» не являлся участником указанного дела, соответственно, установленные данным судебным постановлением подлежат доказыванию в общем порядке.

Из представленных ответчиком писем следует, что 13.06.2012г. специалистами ООО «ЖЭУ-3» был осуществлен демонтаж засорившихся радиаторов отопления в квартиры ФИО1 для промывки и ремонта системы отопления. По состоянию на 18.08.2014г. ООО «ЖЭУ-3» сообщало в письме ФИО1 о невозможности восстановить систему отопления в квартире по причине аварийного состояния стояков отопления.

20.10.2015г. ФИО1 обращалась в ООО «ЖЭУ-3» о проведении корректного расчета сумм в связи с недопоставкой услуг по горячему водоснабжению и отоплению.

07.10.2016г., 19.12.2017г. ответчик ФИО1 обращалась в АО «СКК» за перерасчетом образовавшейся задолженности в связи с отсутствием коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Письмом АО «СКК» от 27.12.2017г. на обращение ФИО1 сообщало, что виновной стороной в отсутствии коммунальных услуг не является, перерасчет возможен при условии предоставления управляющей компанией в адрес АО «СКК» сводных актов с указанием период отсутствия услуги и выполнения виновной стороной гарантийных обязательств по оплате РСО перерасчетов. 

Положениями пункта 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), допускается уменьшение платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Вместе с тем, исходя из содержания пункта 103 Правил N 354 следует, что в случае если ресурсоснабжающая организация не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем и несет ответственность за качество коммунальной услуги только до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно- технического обеспечения (внешняя стена здания), изменение размера платы за коммунальную услугу ресурсоснабжающая организация производит только в том случае, если нарушено качество и (или) перерыв в предоставлении коммунальной услуги до границы раздела элементов внутри домовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, АО "СКК", являясь ресурсоснабжающей организацией, которая не осуществляла в спорный период обслуживание внутридомовых инженерных систем, вправе производить изменение размера платы за коммунальную услугу только в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Сведений о том, что причиной непредставления ответчикам коммунальных услуг явились неисправности в работе централизованных сетей инженерно-технического обеспечения в пределах границы ответственности АО "СКК" (стена многоквартирного дома, через которую осуществляется ввод инженерных сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения), материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и стороной ответчика.

Напротив истцом представлены акты о приемке гидравлических испытаний, о замерах параметров тепловой энергии, осмотре элеваторных узлов за 2014-2018гг., что свидетельствует о поставке коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. 

Также из выписок по лицевым счетам соседних квартир в подъезде ответчиков №, 68, 65 следует, что соседи производили платежи за спорные коммунальные услуги, что указывает на то, что в подъезде ответчиков такие коммунальные услуги доводились до потребителей. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела комиссия истца дважды осматривала жилое помещение ответчиков с составлением актов от 12.11.2019г. и от 10.12.2019г. В акте от 12.11.2019г. указано, что ФИО1 пользуется горячим водоснабжением по открытой схеме в ванной комнате и на кухне. В акте от 10.12.2019г. отражено, что внутренняя система отопления в квартире ответчиков самовольно реконструирована путем демонтажа радиаторов. Стояк полотенцесушителя системы отопления отапливается, врезка для получения ГВС имеется и разведена на кухню и ванную комнату. Техническая возможность подключения радиаторов отопления –имеется. Представлены фотоснимки трубопроводов. 

При таких обстоятельствах, у АО «СКК» отсутствовали основания для изменения в сторону уменьшения размера платы ответчикам за предоставленные коммунальные услуги ненадлежащего качества.

Вместе с тем, ответчик, в силу абзаца 2 пункта 103 Правил N 354, в случае, если нарушение качества предоставляемых коммунальных услуг возникло во внутридомовых инженерных системах, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Таким образом, ответчики не лишены права обратиться в суд с иском к управляющей организации ООО «ЖЭУ-3», которая в спорный период на основании договора управления осуществляла обслуживание внутридомовых инженерных систем многоквартирного 

<

адрес>, о возмещении причиненных убытков, вызванных внесением платы за предоставленные коммунальные услуги ненадлежащего качества.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции действующей с 01.01.2016г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со 196,199, 200, 203, 207 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая, что истец обратился в суд с иском 01.03.2019г., тогда как судебный приказ от 17.05.2018г. выданный мировым судьей судебного участка № был отменен 25.05.2018г., соответственно, истец с иском обратился с пропуском 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа и 3—летнего срока на взыскание задолженности, из чего следует, что срок исковой давности по требованиям предшествующим до 01.03.2016г. является пропущенным.

Представленный расчет истца с учетом пропуска срока исковой давности судом проверен и признан верным. Так подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2, за период, когда оба ответчика проживали, т.е. с 01.03.2016г. по 08.06.2016г. задолженность по коммунальным услугам отопления и горячего водоснабжения в сумме 15 783,30 руб. и пени в сумме 9 975,17 руб., 

А с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг – по отоплению и горячему водоснабжению за период с 09.06.2016г. по 28.02.2018г. в сумме 54 311,29 руб. и пени в сумме 18 670,29 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме исковых требований с ответчика ФИО1 - 2 749,74 руб., а с ФИО2 - 412,46 руб.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» задолженность по оплате коммунальных услуг – по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.03.2016г. по 08.06.2016г. в сумме 15 783,30 руб. и пени в сумме 9 975,17 руб., а всего 25 758,47 руб. (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 47 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» задолженность по оплате коммунальных услуг – по отоплению и горячему водоснабжению за период с 09.06.2016г. по 28.02.2018г. в сумме 54 311,29 руб. и пени в сумме 18 670,29 руб., а всего 72 981,58 руб. (семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят один) руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» расходы по государственной пошлине 2 749,74 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» расходы по государственной пошлине 412,46 руб.

В остальной части требований акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Кастюнина