Дело № 2-4399/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Данзановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Между истцом и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ИП ФИО2 целевой заем в размере 

<

данные изъяты>. Согласно условиям договора займодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика до дня возврата предоставленной суммы займа 10 % годовых на сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик ФИО3 заключили договор поручительства, истец и ФИО4 заключили договор залога транспортного средства пежо 

<

данные изъяты>, государственный номер №, идентификационный номер №, автобус 2012 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет кузова белый, истец и ответчик ФИО5 заключили договор залога транспортного средства Toyota Harrier государственный номер №, 2002 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет кузова белый. До настоящего времени заёмщик не отчитался о целевом использовании займа, чем нарушил условия договора, кроме того допустил неоднократные нарушения сроков платежей. Просит суд взыскать в порядке солидарной ответственности с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края 

<

данные изъяты>. Взыскать в порядке солидарной ответственности с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края проценты за пользование займом по ставке 10 % годовых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы займа. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4: транспортное средство пежо 

<

данные изъяты>, государственный номер №, идентификационный номер №, автобус 2012 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет кузова белый, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5: транспортное средство Toyota Harrier государственный номер №, 2002 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет кузова белый, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства 

<

адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца некоммерческой микрофинансовой компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края ФИО6 изменила требования, просила взыскать в порядке солидарной ответственности с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края 

<

данные изъяты>. Взыскать в порядке солидарной ответственности с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края проценты за пользование займом по ставке 10 % годовых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы займа. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4: транспортное средство пежо 

<

данные изъяты> государственный номер №, идентификационный номер №, автобус 2012 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет кузова белый, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: транспортное средство Toyota Harrier государственный номер №, 2002 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет кузова белый, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчики ИП ФИО2, ФИО4, ФИО5… в судебном заседании иск признали, ИП ФИО2 пояснил, что задолженность не оплачена ввиду финансовых трудностей. ФИО4, ФИО5 пояснили, что они согласны на установление начальной продажной стоимости исходя из договора залога, определять начальную продажную стоимость на день вынесения решения не желают.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой заем в размере 

<

данные изъяты>. Согласно условиям договора займодавец имеет право на ежемесячное получение с заёмщика до дня возврата предоставленной суммы займа 10% годовых на сумму займа. Истец выполнил свои обязательства по договору, однако, ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом. 

В целях обеспечения выданного займа, истцом с ФИО3 был заключен договор поручительства № от 01.07.2015г., согласно которому при неисполнении ИП ФИО2 обязательств, ФИО3 обязуется исполнить перед истцом в полном объеме обязательства ИП ФИО2

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор залога № от 01.07.2015г. В залог предоставлено транспортное средство: пежо № государственный номер №, идентификационный номер №, автобус 2012 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет кузова белый. Предмет залога по согласованию сторон оценен в размере 

<

данные изъяты>. 

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, истцом и ответчиком ФИО5 был заключен договор залога № от 27.01.2017г. В залог предоставлено транспортное средство: Toyota Harrier государственный номер №, 2002 года выпуска, модель двигателя 1 №, кузов № цвет кузова белый. Предмет залога по согласованию сторон оценен в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчиком, в свою очередь обязательства, принятые по договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения займа, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условием договора в случае нецелевого использования займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01 % от суммы займа за каждый день использования. В соответствии с п.5.2 Договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа, заемщик уплачивает неустойку из расчета 0,01% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых: сумма неуплаченного займа в размере 

<

данные изъяты> (из них срочный основной долг 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг 

<

данные изъяты>), проценты за пользование займом по ставке 10% годовых в размере 

<

данные изъяты>, неустойка – пени из расчета 0,01% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов в размере 

<

данные изъяты>, неустойка – пени из расчета 0,01% от суммы займа за каждый день использования за нецелевое использование займа в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиками обязательств по договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет права в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходит, из стоимости имущества, определенной сторонами. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края удовлетворить.

Взыскать в порядке солидарной ответственности с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края 

<

данные изъяты>.

Взыскать в порядке солидарной ответственности с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства 

<

адрес> проценты за пользование займом по ставке 10 % годовых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4: транспортное средство пежо №, государственный номер №, идентификационный номер №, автобус 2012 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет кузова белый, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5: транспортное средство Toyota Harrier государственный номер № 2002 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет кузова белый, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 в пользу некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Читы путем подачи апелляционной жалобы. 

Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2017 года

Судья О.Н.Копеистова