УИД: 66RS0044-01-2024-001265-16 Дело № 2-1547/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 мая 2024 года

(с учетом выходных т праздничных дней с 04.05.2024 по 05.05.2024, с 09.05.2024 по 12.05.2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 02 мая 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.

при секретаре судебного заседания Нелеп А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1547/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» / далее по тексту ООО «СФО «Титан»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 597 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 891 руб. 94 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб., ФИО1 обязалась вернуть кредит и полученные проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору с ФИО1 было передано ООО «АРС Финанс», которое по договору № уступило право требования ООО «СФО «Титан». 

Истец обращался за взысканием части задолженности за другой период и не отказался от взыскания остатка задолженности. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплаты процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 597 руб. 44 коп., судебные расходы.

Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть без участия представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно исковых требований, суду пояснила ранее по тому же предмету спора и между теми же сторонами уже состоялось судебное разбирательство в рамках гражданского дела № 2-160/2022, было вынесено решение, которое полностью исполнено, производство по делу подлежит прекращению. Уведомления об уступке права требования ООО «СФО «Титан», ответчик по делу не получала. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить последствия пропуска срока.

Представитель третьего ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «ВТБ» с заявлением на предоставление кредита в размере 200 000 руб.. На основании заявления с ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «ВТБ» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 24,34% годовых. 

Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Начисление процентов за пользование суммой займа и размер процентов в зависимости от периода пользования суммой займа предусмотрен п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 23 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на Банковский счет №счет для расчетов с использованием банковской карты. 

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств ПАО «ВТБ» были выполнены надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении банковской карты.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора количество платежей 60, размер платежа 6 295 руб. 55 коп. (размер первого платежа 4 818 руб. 63 коп., размер последнего платежа 6 707 руб. 94 коп.), дата ежемесячного платежа – ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей - ежемесячно.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей ответчик была ознакомлена, что подтверждается её подписью.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает (уступает) цессионарию уступаемые права в объеме и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО «Титан» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает (уступает) цессионарию уступаемые права в объеме и на условиях, установленных договором.

Размер задолженности сторонами по делу не оспаривается, подтвержден предоставленным стороной истца расчетом.

Доводы ответчика о том, что по данному спору уже вынесено судебное решение, являются несостоятельными, так как в рамках гражданского дела № 2-160/2022 было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору за иной период, то есть у исков разный предмет. Взыскание задолженности частями законом не запрещено. Истец обращался за взысканием части задолженности за другой период и не отказался от взыскания остатка задолженности. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплаты процентов за пользование кредитом.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 597 руб. 44 коп.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ч 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку, согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно, то в силу указанной позиции Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении полученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после течения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, учитывая, что оплата по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому платежу не позднее даты, указанной в графике платежей, а исчисление срока исковой давности подлежит со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абзац 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), суд приходит к следующему выводу.

Учитывая указанные разъяснения, а также график погашения задолженности, срок исковой давности по спорному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение кредитора в суд за взысканием части долга, не прерывает течение срока исковой давности по той части долга, по которой кредитор по каким-то своим причинам, не посчитал необходимым в суд обращаться.

За судебной защитой своих прав истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, когда срок исковой давности истек по всем периодическим платежам, в том числе, по которым кредитор ранее в суд не обращался, а, соответственно, по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности по данной категории требований.

Выплата ответчиком части долга, не свидетельствует о признании остальной части долга.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы истца возмещению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. А.И. Федорец