Дело № 2-4567/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 сентября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рыбалко О.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием:

истца ФИО,

представителя истца адвоката ФИО,

представителей третьих лиц ФИО, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ. Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, был оправдан в связи с не установлением события преступления. За ним признано право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда на основании ст.ст. 133-136 УПК РФ. Апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Петропавловск-Камчатского городского суда оставлен без изменения. Ссылаясь на то, что незаконное уголовное преследование в отношении него на протяжении нескольких лет, что причиняло нравственные страдания, переживания, унижения достоинства его личности, моральной подавленности, а также испытывал глубокие душевно-эмоциональные переживания. Факт уголовного преследования стал достоянием большого круга лиц, граждан, а также родных и близких людей. В ходе предварительного расследования в отношении него незаконно применялись оперативно-розыскные мероприятия, телефон был постановлен на прослушивание, применялась записывающая спецтехника, велась фотозапись и видеозапись, тем самым, были нарушены его Конституционные права. Также, в ходе расследования на имущество был наложен арест, судом арестована автомашина, были истребованы все банковские сведения о денежных средствах. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, он не имел права выезжать за пределы города, не реализовал свое право на свободное передвижение. Кроме того, в силу значительного количества времени, проведенного в органах следствия и в судебном заседании, он не имел возможности трудоустроиться и заниматься общественно-полезным трудом, все это время не работал, из-за чего его семья испытывала финансовые трудности.

На основании изложенного, просил взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО и его представитель адвокат ФИО поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Министерство финансов РФ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, возражения на исковое заявление не предоставило.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и на основании ст. 167 ГРК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского ФИО действующая на основании доверенности, полгала заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Представитель третьего лица прокуратуры Камчатского края ФИО действующая на основании доверенности, полгала заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования истца полагал завышенными, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Просил суд снизить компенсацию морального вреда до 

<

данные изъяты>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вред гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Под моральным вредом в силу разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда (п. 21 Постановления).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ в отношении ФИО

Постановлением следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю в отношении ФИО избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ оправдан в связи с не установлением события преступления. За истцом признано право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда на основании ст.ст. 133-136 УПК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена (л.д.13-32).

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Петропавловск-Камчатского городского суда по дулу № года от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Приговор суда вступил в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО осуществлялось незаконное уголовное преследование. 

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений тот факт, что в результате уголовного преследования, а также мер, принятых в отношении истца в ходе предварительного следствия, он претерпел нравственные страдания в виде переживаний и беспокойства о своей дальнейшей судьбе, жизни, работе, общении с близкими. Для законопослушного гражданина сам факт привлечения к уголовной ответственности не может не отразиться на его образе жизни, в связи с чем, требования ФИО о компенсации ему морального вреда суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, моральный вред в пользу истца подлежит возмещению Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации

Вместе с тем, суд полагает его размер в сумме 

<

данные изъяты>. завышенным по следующим основаниям.

В силу положений п. 8 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как указывалось выше, применительно норм закона, регулирующих спорные правоотношения, степень вины причинителя вреда в данном конкретном случае не учитывается.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает наличие причинной связи между привлечением к уголовной ответственности и перенесенными истцом нравственными страданиями, период уголовного преследования в целом, фактические обстоятельства дела, характер и степень тяжести преступления, в котором истец обвинялся, в связи с этим степень и глубину нравственных переживаний истца, объем негативных последствий для него в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, наличие выбранной в отношении истца меры пресечения, ограничивающей определенный период времени право свободного передвижения истца, и определяет ко взысканию денежную компенсацию в размере 300 000 руб., что, по мнению суда в данном конкретном случае будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, а также степени пережитых истцом нравственных страданий. 

Обосновывая исковые требования ФИО указывает на то, что факт уголовного преследования стал известен большому кругу лиц, родных и близких, в результате чего он испытывал глубокие душевно-эмоциональные переживания, был лишен возможности свободно передвигаться за пределы Петропавловск-Камчатского городского округа и Камчатского края. Вместе с тем, доказательств того, что незаконное уголовное преследование негативно отразилось на его взаимоотношениях с близкими, друзьями и семьей, в материалах дела не имеется. Отсутствуют в деле и доказательства о намерении выезда за пределы региона или города, обращения к органам следствия об изменении меры пресечения в связи с необходимостью осуществления каких-либо поездок и обоснованный отказ. Кроме того, указывая на то, что в силу значительного количества времени, проведенного в органах следствия и в судебном заседании, ФИО не имел возможности трудоустроиться, заниматься общественно-полезным трудом, все это время не работал, из-за чего его семья испытывала финансовые трудности, доказательств в подтверждение этому стороной истца в материалы дела не представлено.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность суда по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с гражданки юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходит из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и в тоже время не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле № 2-4567/17.

Судья О.Г. Рыбалко