Дело №2а-178/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Уйское 03 мая 2018 года

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Роминой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Уйскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, судебному приставу исполнителю Уйского РОСП ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Уйского районного отдела судебных приставов и снижении размера удержаний из пенсии по исполнительному производству, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Уйскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области об изменении постановления судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП ФИО2 об обращении взыскания на пенсию должника от "Дата" и снижении размера удержаний с пенсии по сводному исполнительному производству с 40% до 25%.

В обоснование иска указано, что в производстве Уйского РОСП на основании исполнительных документов: судебного приказа № от "Дата" о взыскании кредитной задолженности в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» в сумме 

<

данные изъяты> рублей(остаток долга на "Дата"-

<

данные изъяты> рублей); судебного приказа № от "Дата" о взыскании кредитной задолженности в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в сумме 

<

данные изъяты> рублей(остаток долга на "Дата"- 

<

данные изъяты> рублей); судебного приказа от "Дата" о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ЮрБизнес-М» в сумме 

<

данные изъяты> рублей(остаток долга 

<

данные изъяты> рублей); судебного приказа от "Дата" о взыскании кредитной задолженности в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в сумме 

<

данные изъяты> рублей(остаток долга на "Дата" 

<

данные изъяты> рублей) в отношении истца имеется сводное исполнительное производство №. Копии исполнительных документов были направлены для исполнения в УПФ РФ в ФИО3 районе. В "Дата" истец обратилась в Уйский РОСП с заявлением о снижении размера удержаний из ее пенсии, поскольку она состоит на учете по заболеванию в Уйской ЦРБ в связи с чем ей недостаточно денежных средств для ежемесячного приобретения лекарств. "Дата" истец случайно узнала о том, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от "Дата" об обращении взыскания на пенсию в размере 40%. С данным постановлением истец не согласна, так как остаток средств не позволяет приобретать ей жизненно важные медикаменты, не остается средств к существованию(приобретению продуктов питания, личной гигиены), оплату коммунальных услуг. 

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, уточнила, просила снизить размер удержаний из пенсии до 30%, указала на доводы, изложенные в иске, считает, что установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний из пенсии 40% ставит ее в тяжелое материальное положение, поскольку оставшаяся после удержания сумма пенсии недостаточна для проживания, приобретения медикаментов, иных доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание, у нее нет. 

Судебный пристав-исполнитель Уйского РОСП ФИО2 возражала против иска, указала на доводы, изложенные в отзыве(л.д.37-40), суду пояснила, что в "Дата" оспариваемое постановление было изменено, размер удержаний из пенсии с учетом материального положения должника и размера ее пенсии установлен в размере 37%, в связи с чем после удержаний у истца сохраняется прожиточный минимум, установленный для пенсионеров в Челябинской области, снижение же размера удержаний до 25% в рамках исполнения судебных решений может привести к нарушению прав взыскателей. Просила в иске отказать. 

Представитель Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области, а также представители заинтерисованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ЮрБизнес-М» в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела уведомленных надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП по Челябинской области от "Дата" возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от "Дата", выданного мировым судьей судебного участка № Уйского района Челябинской области о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и установлен срок для исполнения данного постановления в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления(л.д.41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП по Челябинской области "Дата" возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от "Дата", выданного мировым судьей судебного участка № Уйского района Челябинской области о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в пользу ООО «ЮрБизнес-М» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и установлен срок для исполнения данного постановления в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления(л.д.44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП по Челябинской области от "Дата" возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от "Дата", выданного мировым судьей судебного участка № Уйского района Челябинской области о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и установлен срок для исполнения данного постановления в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления(л.д.48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП по Челябинской области от "Дата" возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от "Дата", выданного мировым судьей судебного участка № Уйского района Челябинской области о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и установлен срок для исполнения данного постановления в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления(л.д.51-52).

"Дата" исполнительное производство от "Дата" № присоединено к сводному исполнительному производству №(л.д.56).

"Дата" ФИО1 обратилась в Уйский РОСП с заявлением об уменьшении размера удержания из ее пенсии по всем исполнительным листам(л.д.57). 

"Дата" судебный пристав - исполнитель Уйского РОСП ФИО2 в рамках указанных исполнительных производств вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 

<

данные изъяты> рублей, из них: основной долг на сумму 

<

данные изъяты> рублей, исполнительский сбор 

<

данные изъяты> рублей, с направлением постановления в ГУ УПФ РФ в ФИО3 

<

адрес>(л.д.22,64).

В пункте 3 постановления, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства, определен следующий порядок удержаний - ежемесячно в размере 40% и до погашения долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, затем исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Вместе с тем, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2006 г. № 155-О, по смыслу части второй статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, для того, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В соответствии с Постановлением губернатора Челябинской области от 07.02.2018 года №29 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области в 4 квартале 2017 года величина прожиточного минимума в Челябинской области для пенсионеров составила 7 415 рублей. 

Установлено, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости. В настоящее время размер ее страховой пенсии составляет 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой ГУ УПФ РФ в ФИО3 районе и лицевым счетом(л.д.171-172). 

Согласно лицевого счета из пенсии ФИО1. производится ежемесячно размер удержаний 

<

данные изъяты> рублей(л.д.172).

Поскольку ФИО1 добровольно в течение длительного периода времени не исполняла судебные решения, учитывая общий размер долга, подлежащего взысканию с должника - рубля, а положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, то, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель вправе был определить 40-процентный размер удержаний пенсии заявителя.

При этом установленная величина удержания может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем (снижена судом) с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи.

Между тем, таких доказательств, обосновывающих имущественное положение должника, свидетельствующих о наличии оснований для снижения величины удержания до 30%, в материалы дела должником представлено не было. Сведений о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, достаточное для удовлетворения требований взыскателей, у судебного пристава также не имелось, и в рамках настоящего дела ФИО1 на это не ссылался.

Кроме того, суд принимает во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя Уйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области от "Дата" внесены изменения в постановление об обращении взыскания на пенсию от "Дата", в соответствии с которыми постановлено производить удержания из пенсии и иных доходов, причитающихся должнику ФИО1, ежемесячно в размере 37%, но при этом должнику, как пенсионеру, сохраняется сумма в размере не менее величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Челябинской области(л.д.81).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что в рассматриваемом деле не усматривается нарушение прав административного истца, в связи с чем отсутствует предусмотренная законом совокупность условий для признания постановления незаконным.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что должником ФИО1 задолженность перед взыскателями не погашена, суд полагает, что размер удержаний из пенсии, установлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП ФИО2 при определении размера удержаний в рамках сводного исполнительного производства, что соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не находит оснований для удовлетворения требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к Уйскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об изменении постановления судебного пристава-исполнителя от "Дата" об обращении взыскания на пенсию и снижении размера удержаний из пенсии по исполнительному производству, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд. 

Председательствующий: Неежлева Л.С.