{Номер}

{Номер}

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Киров 16 июля 2020 года

Судья Первомайского районного суда гор. Кирова Масленникова С.А.,

при секретаре Наймушиной Е.С.,

с участием представителя административной комиссии муниципального образования «Город Киров» ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии МО «город Киров» {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 7 ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии МО «город Киров» {Номер} от {Дата} ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд гор. Кирова с жалобой на указанное постановление.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что с обжалуемым постановлением не согласен, поскольку он является владельцем маленькой собаки, {Дата} после 22 час. 00 мин. он находился в своей квартире, и лая собаки не допускал. Из рапорта лейтенанта полиции ФИО3 который выезжал {Дата} в 23 час. 45 мин. по его адресу, и зафиксировал, что какого либо шума не было. Свидетель и потерпевший не явились на заседание комиссии, также в объяснениях нет их подписей. Считает, что административной комиссией не доказана его вина. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился по неустановленной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения административного материала извещен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии муниципального образования «Город Киров» ФИО4 просит постановление оставить без изменений, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя и другого шума, исходящего от домашнего животного, влекущее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч рублей до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч рублей до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов дела, в период с 22 час. 00 мин. {Дата} до 00 час. 00 мин. {Дата} по адресу{Адрес}, ФИО1, являясь владельцем домашнего животного, допустил непринятие мер по прекращению лая, исходящего от домашнего животного (собаки), тем самым повлек нарушение тишины и покоя граждан в ночное время с 22:00 до 07:00. 

По данным обстоятельствам в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от {Дата}, действия ФИО1 квалифицированы по п. 7 ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области».

В соответствии с ч.ч 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд считает установленным, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых п. 7 ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении; сообщением о происшествии от {Дата}; объяснениями ФИО6, ФИО7

Исследованные доказательства по делу, в их совокупности, исчерпывающим образом доказывают вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, не допущено. Не доверять письменным материалам и показаниям свидетелей при рассмотрении административного дела у суда оснований не имеется. В тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности заявителя.

Доводы заявителя о том, что административной комиссией не доказана его вина, и он не допускал лая принадлежащей ему собаки, объяснения свидетелей не пописаны суд находит необоснованными, и опровергнутыми материалами дела, в том числе объяснениями ФИО6, ФИО7 которые вопреки доводам заявителя ими подписаны, к данным доводам Ананьина суд относится критически и расценивает их как способ защиты от ответственности.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки, и по месту совершения административного правонарушения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, а именно характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административная комиссия муниципального образования «Город Киров» обосновано пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» и постановление административной комиссии муниципального образования «Город Киров» в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 4.2,4.3 КоАП РФ, и у суда отсутствуют основания для изменения и отмены данного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии МО «город Киров» {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 7 ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд гор. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.А. Масленников