Дело 2-93/2021 (2-2048/2020)

91RS0019-01-2020-003195-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания – Якубовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМАГРОИНВЕСТ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ООО «ЮГАГРОИНВЕСТ» о взыскании задолженности,

С участием представителя истца, адвоката Акулова С.М., (ордер №0014221 от 22.10.2020, удостоверение №1081 от 26.10.2015), представителя ответчика по доверенности ФИО3, представителя третьего лица: ООО «ЮГАГРОИНВЕСТ» по доверенности ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в июле 2020 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением, которое было уточнено в декабре 2020 года, феврале 2021 года к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМАГРОИНВЕСТ» о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 14 мая 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с п.1.1 договора займа займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в сумме 20 000 000 рублей эквивалетной 403741,88 доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату заключения договора. В соответствии с п.1.2 договора заем является беспроцентным. В силу п.1.4 договора срок возврата суммы займа определен моментом востребования.

Истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере суммы займа, что подтверждается банковскими выписками.

26 мая 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой было предъявлено требование о возврате суммы займа. Указанная претензия получена ответчиком 26 мая 2020 года.

В соответствии с п.1.4 договора займа, требование о возврате суммы займа должно быть исполнено заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления требования. До настоящего времени требование о возврате суммы займа не исполнено, сумма займа не возвращена истцу. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 28 августа 2020 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 

Протокольным определением от 22 октября 2020 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЮГАГРОИНВЕСТ».

В судебное заседание истец не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении дела слушанием не подавал.

Представитель истца, адвокат Акулов С.М в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, указав, что истцом доказано внесение всей суммы займа, требования являются обоснованными.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на иск, подтвердив, что действительно истцом были внесены на расчетный счет ответчика денежные средства, часть денежных средств в размере 10277865 рублей возвращена истцу. Однако, до настоящего времени истцом не был предоставлен договор займа, в связи с чем денежные средства подлежат возврату в сумме, которая не была возвращена истцу. 

Третье лицо: ФИО2 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении дела не подавал. 

Представитель третьего лица: ООО «ЮГАГРОИНВЕСТ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, указав, что совершенная сделка не соответствует закону. 

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что согласно копии договора займа с учредителем от 14 мая 2015 года ООО «КрымАгроИнвест» в лице ФИО2 и ФИО1 заключили договор о том, что ФИО1 передает ООО «КрымАгроИнвест» денежные средства в сумме 20000000 рублей, эквивалентной 4,03741,88 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату заключения договора (49,5366 руб за доллар), а ООО «КрымАгроИнвест» обязуется возвратить ФИО1 сумму, эквивалентную 4,03741,88 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату возврата. Займ является беспроцентным (п.1.2 договора). Передача суммы займа может осуществляться по частям (п.1.3). Согласно пункту 1.4 договора срок возврата суммы займа определен моментом востребования. Сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа. Сумма займа может быть возращена по частям (т.1, л.д.6). 

Как усматривается из выписки по расчетному счету ООО «Крымагроинвест» №40702810440020036404 за период с 01.04.2015 (дата открытия) по 15.10.2020, предоставленной Агентством по страхованию вкладов, на вышеуказанный счет от учредителя ФИО1 согласно договору займа от 14 мая 2015 года внесено: 14.05.2015 - 91000 рублей; 25.05.2015 – 123900 рублей; 05.06.2015 – 1000000 рублей; 08.06.2015 – 6218000 рублей; 09.06.2015 – 176250 рублей; 16.06.2015 – 2000000 рублей; 17.06.2015- 1500000 рублей; 22.06.2015 – 1609000 рублей; 24.06.2015 – 1000000 рублей; 29.06.2015 – 3524000 рублей; 03.07.2015 – 1000000 рублей; 06.07.2015 – 757850 рублей. 26.04.2016, 27.04.2017 осуществлен возврат займа учредителю по договору займа от 14.05.2015 (495000+49500) рублей (т.2, л.д.99-155).

Кроме того, как усматривается из материалов дела, 05.05.2016 осуществлен возврат на сумму 3787865 рублей, 12.05.2016 – 1500000 рублей; 23.06.2016 – 4000000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Положение части второй статьи 71 ГПК Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, а потому также не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявителя (определение Конституционного суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 724-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 67 и положением части второй статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Оригинал договора займа от 14 мая 2015 года ни истцом, ни ответчиком не представлены; согласно письму Агентства по страхованию вкладов (Конкурсный управляющий КБ «Финансовый Стандарт (ООО) от 16.10.2020, договор займа от 14.05.2015 отсутствует среди поступивших на научно-техническую обработку КБ «Финансовый стандарт» (ООО) (т.2, л.д.99).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 246 198,97 долларов США с оплатой суммы в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному ЦБРФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. 

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору займа отклонены, то подлежат отклонению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере.

Суд также не находит оснований для возврата излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМАГРОИНВЕСТ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ООО «ЮГАГРОИНВЕСТ» о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 19 марта 2021 года