Дело №2-1738/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Шилиной О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.), 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, расположенную в 

<

адрес>.

В обоснование иска ФИО2 указывает на то, что жилое помещение, расположенное по указанному адресу, принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Без получения соответствующего разрешения органов местного самоуправления истцом в названной квартире были выполнены работы по перепланировке, повлекшие изменение технико-экономических показателей, а именно: в жилых комнатах демонтированы встроенные шкафы, между коридором и одной из жилых комнат разобрана часть ненесущей перегородки с дверным проемом, выполнена новая ненесущая разделяющая перегородка с дверным проемом между жилой комнатой и коридором.

По заключению ООО «

<

данные изъяты>» произведенная перепланировка соответствует объемно-планировочным, экологическим и теплотехническим требованиям, не нарушает требований СП54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью (л. д. 2).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, сославшись на доводы и основания, изложенные в иске.

Представитель Администрации города Смоленска, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по существу иска суду не представил. С учетом мнения истца и его представителя, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 ст. 26 ЖК РФ).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, признаются самовольными (часть 1 статьи 29, часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. квартира № в 

<

адрес> принадлежит ФИО2 (л. д. 12,13).

Аналогичные сведения о ФИО2, как о правообладателе названного жилого помещения, отражены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 20-23).

В справке СМУП «ВЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что в квартире, расположенной по указанному адресу, в настоящее время никто не зарегистрирован (л.д.11).

По данным кадастрового паспорта помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГг., общая площадь квартиры № в 

<

адрес> составляла 

<

данные изъяты> (л. д. 4).

Из технического паспорта помещения, составленного Смоленским отделением Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО по данным на ДД.ММ.ГГГГг., технического заключения ООО «

<

данные изъяты>» усматривается, что в указанной квартире были выполнены следующие работы по перепланировке:

- в жилой комнате площадью 

<

данные изъяты> разобран встроенный шкаф площадью 

<

данные изъяты>

- в жилой комнате площадью 

<

данные изъяты>. разобран встроенный шкаф площадью 

<

данные изъяты>

- между коридором площадью 

<

данные изъяты>. и жилой комнатой площадью 

<

данные изъяты>. разобрана часть существующей ненесущей перегородки с дверным проемом;

-выполнена новая ненесущая разделяющая перегородка с дверным проемом в жилой комнате площадью 

<

данные изъяты> на жилую комнату площадью 

<

данные изъяты>. и коридор площадью 

<

данные изъяты> в сторону уменьшения площади жилой комнаты до 

<

данные изъяты>

В результате перепланировки общая площадь квартиры осталась без изменений и составляет 

<

данные изъяты>.; жилая уменьшилась с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты> (л. 

<

...>). 

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2008г., а также из пункта 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Поскольку истцом произведены работы по демонтажу и устройству перегородок, демонтажу встроенных шкафов, суд расценивает это как перепланировку жилого помещения. 

Доказательств, свидетельствующих о получении соответствующего разрешения на выполнение перепланировки жилого помещения, суду не представлено. 

С учетом положений ч.1 ст.29, ч.2 ст.26 ЖК РФ произведенная истцом перепланировка жилого помещения признается самовольной.

Согласно выводам, содержащимся в техническом заключении ООО «Архитек», выполненная перепланировка соответствует объемно-планировочным, экологическим и теплотехническим требованиям эксплуатации помещений в соответствии с СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СП 54.13330.2011 «СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные работы», СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». При этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью (л. д. 8, оборотная сторона).

Заключение подготовлено организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л. д. 9-10), в достаточной степени аргументировано и мотивировано, в связи с чем оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется. 

Произведенная перепланировка ДД.ММ.ГГГГг. согласована истцом с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», что свидетельствует о соблюдении санитарно - эпидемиологических требований.

Возражений относительно сохранения названного жилого помещения в перепланированном состоянии Администрация г. Смоленска не представила. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что произведенная в квартире № в 

<

адрес> перепланировка ничьих прав и законных интересов не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем заявленные истцом требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Сохранить квартиру № в 

<

адрес> в перепланированном состоянии, при общей площади 

<

данные изъяты>, в том числе жилой - 

<

данные изъяты>, в соответствии с техническим паспортом, составленным Смоленским отделением Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по данным на ДД.ММ.ГГГГг. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Председательствующий Е.А. Степченкова