78RS0005-01-2025-012903-59

Дело № 2-2643/2026 26 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аспект» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 10 октября 2020 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Аспект» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 обязался оплатить эти услуги. В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 31 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 10 ноября 2020 года. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 80 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора до последнего дня его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 80 рублей за каждый день просрочки (пункт 3.4. договора). Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (пункт 3.5. договора).

В период действия Договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

До настоящего времени ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени.

Сумма задолженности по договору составляет – 58 400 рублей, из которой стоимость услуг – 2 480 рублей, пени за период с 11 ноября 2020 года по 10 октября 2022 года – 55 920 рублей.

Истец ООО «Аспект» обращалось к мировому судье судебного участка №51 Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору. 12 августа 2025 года Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №51 Калининского района Санкт-Петербурга мировым судьей судебного участка №51 Калининского района Санкт-Петербурга вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер.

С учетом изложенного, истец ООО «Аспект» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженности по договору оказания услуг № от 10 октября 2020 года за период с 11 октября 2020 года по 10 ноября 2022 года в размере 58 400 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО «Аспект» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца ООО «Аспект» на основании пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 и пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2020 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Аспект» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с пунктом 1.1. которого, исполнитель обязался по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги:

подпункт 1.1.1 - юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно:

услуга «Устная правовая консультация» - услуга, которая оказывается юристом исполнителя в устной форме и состоит в разъяснении существа норм права, регулирующих правовые отношения в рамках предоставленного заказчиком запроса, включая анализ рисков конкретной ситуации заказчика, предоставление рекомендаций по оптимальному методу/способу разрешения такой ситуации в рамках действующего законодательства Российской Федерации;

услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению» - направление заказчику образца договора/иного документа, которые соответствуют запросу заказчика, а также инструкций по их заполнению;

услуга «Правовое разъяснение документа» - услуга, которая состоит в устном разъяснении заказчику содержания документа, направленного им в письменной форме исполнителю вместе с запросом, а именно - правовых особенностей документа, последствий его использования или неиспользования, исполнения или неисполнения. Документы - договоры, жалобы, доверенности, заявления и т.п. - могут быть любыми;

подпункт 1.1.2 – информационные услуги, а именно:

услуга «СМС-информирование» - услуга, заключающаяся в направлении заказчику в СМС-формате уведомлений об акциях и персональных предложениях исполнителя;

услуга «Консультирование в мессенджерах» - направление заказчику на его письменный запрос детальной информации по настоящему договору посредством мессенджеров WhatsApp, Viber, Instagram, Facebook, ВКонтакте, Одноклассники. Услуга предусматривает круглосуточное в режиме реального времени общение заказчика с исполнителем с поддержкой такого контента, как: отправка и получение файлов, фотографий, просмотр ссылок и т.п.;

подпункт 1.1.3 – сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер» - детальное консультирование и сопровождение заказчика специалистом исполнителя, закрепленным лично за заказчиком по всем вопросам, связанным с услугами исполнителя по договору, а также детальное консультирование заказчика по дополнительным услугам исполнителя.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что юридические услуги предоставляются по запросам заказчика – обращениям в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес исполнителя с целью получения услуги. Запрос должен содержать всю информацию, которая необходима и достаточна для оказания услуги.

Юридические услуги оказываются дистанционно – посредством электронной почты или по телефону (пункт 2.1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 31 календарных дней (срок оказания услуг).

В силу пункта 3.3 договора, стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 80 рублей в день.

Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 80 рублей за каждый день просрочки (пункт 3.4. договора).

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что возникшие между сторонами спора правоотношения основаны на нормах о возмездном оказании услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российский Федерации), а также регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

По смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание юридических и информационных услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В рассматриваемом случае, оплата по договору не являлась абонентской платой, так как условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства заключения договора возмездного оказания услуг, в том числе на тех или иных условиях, факты оказания услуг и несения расходов, их размер (стоимость) подлежат доказыванию истцом.

Между тем, доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика ФИО1 за оказанием услуг по договору истцом ООО «Аспект» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных в ходе исполнения договора. Ответчик ФИО1 не пользовался услугами истца ООО «Аспект» в течение длительного времени, что указывает на отказ ответчика ФИО1 от исполнения договора № от 10 октября 2020 года в одностороннем порядке, что для ответчика ФИО1, как для потребителя, допускается положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что услуги по договору № от 10 октября 2020 года оказаны не были, доказательств несения истцом ООО «Аспект» в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от 10 октября 2020 года.

Истцом ООО «Аспект» ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 и абзацем 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ООО «Аспект» узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

Из представленного договора оказания услуг № от 10 октября 2020 года следует, что срок исполнения договора определен с даты подписания договора и в течение следующих 31 календарных дней.

Кроме того, исходя из определения Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №51 Калининского района Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка №51 Калининского района Санкт-Петербурга от 12 августа 2025 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер, усматривается, что на момент подачи иска в суд 3 октября 2025 года срок исковой давности был уже пропущен.

При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям по договору истекал 11 ноября 2023 года, то на момент обращения истца в суд срок исковой давности по заявленным требованиям был пропущен истцом.

Суд, установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь статьями 195, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что по истечении срока исковой давности – 11 ноября 2023 года истец ООО «Аспект» обратился в суд с иском 3 октября 2025 года, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представил, также не представил доказательства совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий, прерывающих этот срок.

Пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание то, что в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от 10 октября 2020 года в размере 58 400 рублей отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в соответствии с правилами пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 09.02.2026 года.