Адм. дело № копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2017 года 

<

адрес>

Судья Пермского районного суда 

<

адрес> Неволин В.В., 

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, 

представителя заинтересованного лица и лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, по доверенности, 

представителя потерпевшего ФИО6, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего ООО «

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов на 28 км. автодороги 

<

данные изъяты> водитель ФИО2 управляя автомобилем Скания, государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом Шмитц государственный регистрационный знак № регион в нарушение п. 8.1, 9.2 Правил дорожного движения, двигаясь на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, при выполнении разворота не убедился в безопасности маневра в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получил травмы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи объяснений отказался. Вину признает, в содеянном раскаивается, просит назначить ему наказание в виде административного штрафа. 

В ходе административного расследования ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов он управлял автомобилем Скания, государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом Шмитц государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль принадлежит ООО «ТАТ – РДС». Согласно путевому лицу следовал по автодороге 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в направлении 

<

адрес>. Двигался по крайнему правому ряду со скоростью 20 км/ч. Не доезжая около 500-600 метров до д. Кояново, он решил развернуться в сторону направления 

<

адрес>. Перед выполнением маневра убедился в возможности его выполнения. В тот момент, когда его автомобиль оказался на полосе встречного движения увидел автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № № регион на левой полосе по ходу движения, с которым произошло ДТП. Он не пытался предпринять меры по избежанию столкновения. 

Защитник ФИО2, представитель заинтересованного лица, ФИО3 поддерживая позицию ФИО2, не оспаривая виновность ФИО4, просил не лишать его права управления транспортным средством. По специальности он водитель, ему нужно возить родителей в больницу, автобусы в населенном пункте, где он проживает не ходят. 

Представитель потерпевшего ФИО6 просила назначить ФИО4 наказание в виде лишения права управления транспортным средством, так как последний допустил грубое нарушение Правил дорожного движения. 

Потерпевший Потерпевший №1, свидетель ФИО7 в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Потерпевший №1 направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8.2 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Виновность ФИО2 в совершенном правонарушении, установленном в протоколе об административном правонарушении в связи с нарушением им п. 8.1, 9.2 Правил дорожного движения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые фактически никем по делу не оспариваются: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, (л.д. 2-5); схемой дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 6-7); объяснениями Потерпевший №1, согласно которого он описывает события изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 8); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 22-23); объяснениями ФИО7 согласно которого он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был пассажиром автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1 Двигались по автодороге 

<

данные изъяты>. Шел снег, дорожное покрытие было сырое. Скорость движения была не большой. Подъезжая к 

<

адрес>, впереди двигался грузовой автомобиль, который начал маневр разворота перед их автомобилем, в результате чего произошло столкновение (л.д. 27); заключением эксперта №, согласно выводов которого у Потерпевший №1 на основании медицинских документов имелся трехлодыжечный перелом левой голени с подвывихом левой стопы, образовавшийся от воздействия травмирующей силы на область левого голеностопного сустава. Данное повреждение квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (л.д. 40-41); протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. 45).

Все исследованные в судебном заседании доказательства соотносимы между собой, достоверны и допустимы, не вызывают у суда сомнений и в своей совокупности, подтверждают вину ФИО2 в нарушении им п. 8.1, 9.2 Правил дорожного движения. Пренебрежение данными Правилами привело к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, и получению Потерпевший №1 телесных повреждений, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе административного расследования лицам не установлено. Их показания подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и находят объективное подтверждение собранными по делу письменными доказательствами, которые в своей совокупности раскрывают истинную картину произошедших событий, подтверждающих виновность ФИО2 в нарушении им Правил дорожного движения, совершении в связи с этим дорожно-транспортного происшествия. 

При установленных обстоятельствах действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность правонарушителя, судья признает: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств судья не установил.

При назначении ФИО2 наказания судья учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, особенности личности правонарушителя, условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и возможность исполнения им наказания.

Исследовав данные о личности ФИО2, а также характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, обстоятельства его совершения, судья приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания при назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, и считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения им новых правонарушений назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определённый срок. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для исполнения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес>. 

Судья /подпись/ В.В. Неволин 

Копия верна:

Судья В.В. Неволин