Дело № 1-78/2018

УИД: 61RS0013-01-2019-000222-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 г. г. Гуково 

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н., 

при секретаре Писаревой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Гуково Стеблецовой И.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Пантюхина В.Д., представившего удостоверение, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью получения незаконной материальной выгоды 19.12.2018 в 13 часов 00 минут, с помощью металлической кочерги, находящейся при нем, 

<

данные изъяты>, после чего незаконно проник в квартиру 

<

адрес>, откуда пытался похитить продукты питания: 1 кг. конфет в ассортименте, общей стоимостью 300 рублей; 1 пакет сухарей, стоимостью 56 рублей; яйцо куриное 30 штук, стоимостью 85 рублей за 10 штук, а всего на общую сумму 255 рублей; сигареты «

<

данные изъяты>», 10 пачек, стоимостью 45 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 450 рублей; сигареты «

<

данные изъяты>» 20 пачек, стоимостью 30 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 600 рублей; рыбу «Лещ» 2 шт., стоимостью 50 рублей за штуку, а всего на общую сумму 100 рублей; сырки твороженные «

<

данные изъяты>» 10 шт., стоимостью 9 рублей 90 копеек, за 1 шт., а всего на общую сумму 99 рублей; творожную массу «

<

данные изъяты>» 1 упаковку, стоимостью 40 рублей; яблоки «Семеринка» 2 кг, стоимостью 40 рублей за один килограмм, на общую сумму 80 рублей, а всего на общую сумму 1980 рублей, принадлежащие Т.А., однако, не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления Т.А., после чего с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО1, своими преступными действиями, мог причинить Т.А. материальный ущерб на сумму 1980 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе расследования уголовного дела, поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. 

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства не возражает.

Потерпевшая Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. В материалах уголовного дела имеется ее заявление, согласно которого против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства не возражала.

Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций подсудимого со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения ФИО1 понятна, он осознает последствия постановления приговора в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. Максимальное наказание за преступление, которое совершил ФИО1, предусматривает лишение свободы до шести лет. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 314-316 ч. 4, 7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1,согласно ст.61 УК РФ, судом признаются - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, удовлетворительно характеризующегося, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств,обеспечение достижения целей наказания, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено статьей, судом не установлено. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказания не окажут на него должного воздействия.

При этом, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, применить в отношении него положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит возможным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 учитываются положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, содержание под стражей, до вступления в законную силу настоящего приговора, изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Н. Авдиенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.