Дело № 2-1637/2024

86RS0005-01-2024-002098-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: 

председательствующего судьи Гариной Н.В.,

при секретаре Кадыровой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, 5 мкр., 

<

адрес>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование». Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Жилищный комплекс Сибири», произошло залитие из 

<

адрес>. В связи с наступившим страховым событием истец произвел выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 126 742 руб. Выплатив страховое возмещение, к истцу в порядке суброгации перешло право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества, т.е. к ответчику. В досудебном порядке ответчику направлялась претензия с предложением добровольного возмещения причиненного обществу вреда, однако ущерб не возмещен. С учетом изложенного, ООО СК «Сбербанк Страхование» просит взыскать с ответчика ущерб в размере 126 742 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 735 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины не явки не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление 

<

адрес> 5 мкр. 

<

адрес>, собственниками которой являются ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (по 1/5 доли в праве) из вышерасположенной 

<

адрес> указанного дома, собственником которой является ФИО2

Из акта о последствиях залива № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Жилищный комплекс Сибири» следует, что 2 июля со слов собственника произошел залив квартиры. В туалете в натяжном потолке стоит вода. В ванной набухание двери и дверной коробки. В коридоре между дверями туалета и ванны с потолка подтеки по стене. В спальне частичное вздутие ламината, набухание ДСП у кровати по месту залива. В коридоре вздутие линолеума. В зале частичное вздутие линолеума. В правом ближнем углу на потолке, выполненным комбинированно с гипсокартона и натяжного потолка, желтые пятна на гипсокартоне. Залив произошел по причине срыва контргайки с основной металлической трубы стояка ГВС, находящейся в вышестоящей квартире. Зона ответственности 

<

адрес>. Срыв контргайки произошел из-за сгнившей резьбы металлической трубы в месте соединения с полипропиленом.

Поскольку между ООО СК «Сбербанк Страхование» и собственником 

<

адрес> ФИО6 заключен договор страхования недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией рассмотрено заявление ФИО6 о наступлении страхового случая, произведен расчет ущерба и выплачено страховое возмещение в размере 126 742 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская безхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

Поскольку ответчиком не оспаривались как факт залива и причинных в результате затопления повреждений 

<

адрес>, так и размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 735 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Северо-Казахстанской ССР, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре, код подразделения 860-015, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ИНН №, материальный ущерб в размере 126 742 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 735 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гарина

Копия верна

Судья Н.В. Гарина