АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

р.п. Черлак 23 марта 2021 г. 

Дело № 10-3/2021

55MS0105-01-2020-004012-79

Судья Черлакского районного суда Омской области Околелов Ю.Л. 

При секретаре Жуковой В.В. 

С участием помощника прокурора Черлакского района Андреева М.В.

Осужденного ФИО1 

Адвоката филиала № 51 ООКА Морозова А.В.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора Черлакского района Омской области Тракимас Д.И. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 09.02.2021 г. которым, 

ФИО1, ..., ранее судим:

- 18.06.2002 г. Октябрьским районным судом г.Омска по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 14.07.2009 г. из ЛИУ-10 г.Омска, условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г.Омска от 02.07.2009 г. на основании ст.79 УК РФ на не отбытый срок наказания 1 год 8 месяцев 10 дней; 

- 27.09.2012 г. Кировским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору того же суда от 30.09.2010 г. и окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима; освободился 01.07.2014 г. из ИК-3 г.Омска, условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г.Омска от 19.06.2014 г. на основании ст.79 УК РФ на не отбытый срок наказания 8 месяцев 15 дней; 

- 27.12.2017 г. Черлакским районным судом Омской области по ч.1 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободился 23.11.2018 г. по отбытии срока наказания;

- 20.11.2019 г. Черлакским районным судом Омской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 09.12.2019 г. Черлакским районным судом Омской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору того же суда от 20.11.2019 г., окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, данное наказание частично сложить с наказанием назначенным приговором Черлакского районного суда Омской области от 09.12.2019 г., окончательно назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания наказание отбытое по приговору Черлакского районного суда Омской области от 09.12.2019 г., с 25.10.2019 г. по 08.02.2021 г., а так же период содержания под стражей с 09.02.2021 г. до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

В приговоре разрешены вопросы по мере пресечения – избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и содержание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу, гражданскому иску, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам. 

Заслушав мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению в части исключения из вводной части приговора указания на судимости по приговорам от 17.03.2010 г. Омского районного суда Омской области по ч.1 ст.166 УК РФ, от 30.09.2010 г. Кировского районного суда г.Омска по ч.1 ст.228 УК РФ, от 03.12.2014 г. Исилькульского городского суда Омской области по ч.3 ст.30 - п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, от 03.02.2015 г. Исилькульского городского суда Омской области по ч.1 ст.158, п.А ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 (2эп.) УК РФ, а так же в части уточнения оснований для применения особого порядка принятия судебного решения с учетом изменений внесенных в ст.314 УПК РФ Федеральным законом от 20.07.2020 г. № 224-ФЗ, и одновременно с этим апелляционную жалобу осужденнного не подлежащей удовлетворению,

мнение осужденного ФИО1, адвоката Морозова А.В., поддержавших доводы как апелляционного представления так и апелляционной жалобы в части применения в отношении осужденного положений ч.3 ст.68 УК РФ, и изменении приговора в части уменьшения срока назначенного наказания, мнение потерпевшей ОТВ согласившейся с приговором мирового судьи, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он 12.10.2019 г. около 01 час. проходя мимо дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, с целью кражи чужого имущества, перелез через забор указанного дома во двор, откуда тайно путем свободного доступа похитил велосипед марки «Кумир» с корзиной впереди, принадлежащий ОТВ С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей ОТВ причинен имущественный ущерб на сумму 4900 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом постановлен указанный выше обвинительный приговор.

Прокурором Черлакского района Омской области Тракимас Д.И. на постановленный приговор принесено апелляционное представление, в котором он указывает на следующее. Во вводной части приговора судом необоснованно указаны судимости в отношении ФИО1, а именно: по приговорам от 17.03.2010 г. Омского районного суда Омской области по ч.1 ст.166 УК РФ, от 30.09.2010 г. Кировского районного суда г.Омска по ч.1 ст.228 УК РФ, от 03.12.2014 г. Исилькульского городского суда Омской области по ч.3 ст.30 - п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, от 03.02.2015 г. Исилькульского городского суда Омской области по ч.1 ст.158, п.А ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 (2эп.) УК РФ, в связи с тем, что данные судимости на момент совершения преступления 12.10.2019 г. были погашены. Так же в представлении указано о необходимости дополнения приговора в части уточнения оснований для применения особого порядка принятия судебного решения с учетом изменений внесенных в ст.314 УПК РФ Федеральным законом от 20.07.2020 г. № 224-ФЗ.

В связи с чем, прокурор просит приговор мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 09.02.2021 г. в отношении ФИО1 изменить в части исключения из вводной части приговора указания на судимости по приговорам от 17.03.2010 г. Омского районного суда Омской области по ч.1 ст.166 УК РФ, от 30.09.2010 г. Кировского районного суда г.Омска по ч.1 ст.228 УК РФ, от 03.12.2014 г. Исилькульского городского суда Омской области по ч.3 ст.30 - п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, от 03.02.2015 г. Исилькульского городского суда Омской области по ч.1 ст.158, п.А ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 (2эп.) УК РФ, а так же в части уточнения оснований для применения особого порядка принятия судебного решения с учетом изменений внесенных в ст.314 УПК РФ Федеральным законом от 20.07.2020 г. № 224-ФЗ.

Кроме этого, осужденным ФИО1 на постановленный приговор принесена апелляционная жалоба, в которой он указывает на несогласие с размером назначенного ему наказания, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, готовность полностью возместить причиненный ущерб, состояние здоровья осужденного и его мачехи, при назначении наказания просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и снизить назначенное наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая ОТВ отсутствовала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с приговором мирового судьи согласна.

Осужденный ФИО1 и адвокат Морозов А.В. поддержали доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы.

Представитель прокуратуры Черлакского района Омской области Андреев М.В. поддержал доводы апелляционного представления и одновременно с этим считает апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания и приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.7 ст.302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания. 

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд первой инстанции законно и обоснованно рассмотрел дело с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей процедуру и порядок проведения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказанность вины, квалификация содеянного сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, при вынесении судом приговора допущены нарушения уголовного законодательства. 

Согласно положений ст.304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются сведения, в том числе фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Согласно пп. «В» п.3 ст.86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Судом первой инстанции в водной части приговора необоснованно указаны судимости в отношении ФИО1 по приговорам от 17.03.2010 г. Омского районного суда Омской области по ч.1 ст.166 УК РФ, от 30.09.2010 г. Кировского районного суда г.Омска по ч.1 ст.228 УК РФ, от 03.12.2014 г. Исилькульского городского суда Омской области по ч.3 ст.30 - п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, от 03.02.2015 г. Исилькульского городского суда Омской области по ч.1 ст.158, п.А ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 (2эп.) УК РФ, которые на момент совершения ФИО1 преступления 12.10.2019 г. были погашены. 

Кроме этого в соответствии с положениями ст.314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20.07.2020 г. № 224-ФЗ) одним из оснований применения особого порядка принятия судебного решения, является совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Вместе с тем судом первой инстанции данное основание применения особого порядка принятия судебного решения, не указано. 

В связи с чем доводы отраженные в апелляционном представлении прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положений ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в том числе указание на обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учел смягчающие обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе, и кроме этого судом было учтено отягчающее обстоятельство в отношении осужденного – рецидив преступлений, при наличии которого судом обоснованно указано на отсутствие оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости применения положений ч.2 ст.68 УК РФ при определении размера наказания подсудимому, и отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, по мнению суда назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, 316 УПК РФ и является справедливым. Суд правильно оценил совокупность данных, имеющих значение для решения вопроса о наказании, и определил осужденному наказание, которое по своему виду и размеру отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о необходимости уменьшения размера назначенного наказания, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

В связи с чем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам изложенным в апелляционном представлении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Черлакского района – удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 09.02.2021 г. в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от 17.03.2010 г. Омского районного суда Омской области по ч.1 ст.166 УК РФ, от 30.09.2010 г. Кировского районного суда г.Омска по ч.1 ст.228 УК РФ, от 03.12.2014 г. Исилькульского городского суда Омской области по ч.3 ст.30 - п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, от 03.02.2015 г. Исилькульского городского суда Омской области по ч.1 ст.158, п.А ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 (2эп.) УК РФ, а так же дополнить установочную часть приговора основанием для применения особого порядка принятия судебного решения – совершение преступления небольшой тяжести.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 отказать.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ю.Л.Околелов