дело №10-14/18 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2018 года г.Бавлы. 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р., 

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора РТ Сидоровой Л.А., 

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника адвоката Тихоновой Л.М., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 17 апреля 2018 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

21 апреля 2014 года Муслюмовским районным судом Республики Татарстан по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы. Освобожден 29 мая 2015 года на основании пункта 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об амнистии», 

25 января 2017 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ к 01 году лишения свободы. Освобожден 10 октября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 28 дней, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кашапова С.Р., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Тихонову Л.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя Сидоровой Л.А., полагавшей приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 17 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении потерпевшей ФИО2 легкого вреда здоровью, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 19 декабря 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи, указывая на противоречия, содержащиеся в вводной и мотивировочной части приговора в сведениях о регистрации по месту жительства. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу и просил снизить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 17 апреля 2018 года, так как в мотивировочной части приговора суда допущена ошибка, что ФИО1 не имеет постоянное место регистрации и жительства, в описательной части приговора мировой судья указывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации по ул.С.Сайдашева, 

<

...>, что отягчает положение ФИО1 

Адвокат Тихонова Л.М. в судебном заседании просила апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить, приговор мирового судьи изменить и снизить наказание, так как в мотивировочной части приговора суда допущена ошибка, что ФИО1 не имеет постоянное место регистрации и жительства, в описательной части приговора мировой судья указывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации по 

<

адрес>, что отягчает положение ФИО1 

В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Сидорова Л.А. возражала на удовлетворении апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу подсудимого ФИО1 без удовлетворения, поскольку наказание подсудимому назначено обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела и смягчающих вину подсудимого обстоятельств.

Выслушав осужденного ФИО1, защитника адвоката Тихонову Л.М., государственного обвинителя Сидорову Л.А., проверив материалы уголовного дела, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Поскольку мировым судьей судебное решение было принято в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, исследование и оценка собранных по делу доказательств в приговоре не приведены. 

По делу не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда. Процессуальные сроки проведения дознания не нарушены. Виновность ФИО1 основана на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, а так же всех обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми мировой судья признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда потерпевшей, наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также с учетом отягчающих его наказание обстоятельств, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, состояния его здоровья и его близких родственников, мировой судья обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.

Мировой судья не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Между тем, во вводной части приговора мирового судьи ошибочно указано, что ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по 

<

адрес> Республики Татарстан. 

Из адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бавлинскому району Республики Татарстан (л.д.88) следует, что сведениями о регистрации по месту жительства и пребывания ФИО1 не располагает.

В связи с изложенным приговор мирового судьи подлежит изменению, с исключением из вводной части приговора указания о наличии регистрации ФИО1 по месту жительства.

Кроме того, в резолютивной части приговора мирового судьи указано место отбывания наказания в колонии строгого режима, в связи с чем приговор мирового судьи в этой части подлежит изменению, дополнив, что отбывание наказания ФИО1 должно проходить в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для признания приговора несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания осужденному ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 17 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора мирового судьи указание на наличие регистрации ФИО1 по месту жительства и уточнив резолютивную часть приговора, указав, что отбывание наказания ФИО1 должно проходить в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р.Кашапов

.