Особый порядок 1-422К/17 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., подсудимого ФИО1, защитника Шняк И.В., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО5, при секретаре Мухаевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>. гражданина 

<

данные изъяты>, образование среднее, неженатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мировым судьей 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный сок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 3 эпизодам) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный сок продлен на 1 месяц;

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Приговоры Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлены исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 134 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 20 минут, находясь в качестве пассажира в автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, когда автомобиль двигался в районе автобусной остановки «

<

адрес>», расположенной на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 1 200 метрах до начала населенного пункта «

<

адрес>», в целях хищения чужого имущества, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил, находящийся в салоне указанного автомобиля между передними сиденьями сотовый телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, стоимостью 5 400 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющая, на которой денежных средств не было, причинив своими умышленными действиями гражданке ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму и, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем в своих корыстных целях.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник поддержали ходатайство подсудимого. Потерпевшая материальных претензий к ФИО1 не имеет, телефон ей возвращен, просила строго ФИО1 не наказывать.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (явился с повинной, указал местонахождение похищенного имущества), полное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья. Отягчающих вину обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено. 

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, не женат, на иждивении никого не имеет, не работает, иного постоянного источника дохода не имеет, на учете в Центре занятости населения г. Коломны не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит на учете у психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит на учете у нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 113-146). 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слобоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. У него обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты> (л.д. 66-69).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, учитывая мнение прокурора, не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы: ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение однородных преступлений, наказания, назначенные ему, не связанные с лишением свободы, добровольно не исполнил, условные осуждения отменены, в связи с осуждением, подсудимый страдает зависимостью от наркотиков, не работает, иного источника дохода не имеет.

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменены ФИО1 приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, который на момент постановления настоящего приговора в законную силу не вступил, в связи с чем, наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и настоящему приговору должны быть соединены в порядке исполнения приговора.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Коломенского городского суда Московской области в отношении ФИО1 должен исполняться самостоятельно.

С учетом обстоятельств совершения преступления и характеристики личности виновного, совершение преступлений в период условного наказания, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Приговор Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации, сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, лист бумаги белого цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, оставить у потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева