Дело №10-33/2025

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. СИМФЕРОПОЛЯ 

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Мировой судья судебного участка № 7 Киевского судебного района г. Симферополь ФИО1 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Крат Н.М., 

с участием прокурора Глухоедова В.Н.,

защитника – адвоката Фенько Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Фенько Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> об оплате услуг адвоката от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> частично удовлетворено заявление адвоката Фенько Е.В. о вознаграждении за оказание правовой помощи по уголовному делу в отношении ФИО2, произведена оплата труда в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, защитник – адвокат Фенько Е.В. просит обжалуемое постановление отменить, направить материал в указанной части на новое рассмотрение и произвести оплату за 2 дня занятости в сумме 3460 рублей.

Свои доводы мотивирует тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полный текст приговора от ДД.ММ.ГГГГ ею не был получен, в связи с этим ею была подана краткая апелляционная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ защитником был получен полный текст приговора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ защитником подано дополнение к апелляционной жалобе. ДД.ММ.ГГГГ защитник получила постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ для ее пересоставления и повторной подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление защитника о выплате вознаграждения удовлетворено частично, произведена оплата в сумме 3460 рублей.

Считает, что отказ суда оплатить работу адвоката за два дня работы не основан на нормах уголовного и уголовно-процессуального закона и нарушает ее права.

В судебном заседании защитник Фенько Е.В. поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить.

Прокурор считал возможным удовлетворить апелляционную жалобу частично, произвести оплату только за подачу апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее поданная краткая жалоба была возвращена защитнику, а также защитник не была лишена возможности ходатайствовать о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Как следует из материалов уголовного дела, в производство мирового судьи судебного участка № поступило уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.112 УК РФ.

Для предоставления юридической помощи ФИО2 защитником ему назначена Фенько Е.В., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением об оплате труда адвоката, мотивированное тем, что ею было затрачено 1 день ознакомления с материалами дела, 1 день участия в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ею была подготовлена краткая апелляционная жалоба, ДД.ММ.ГГГГ ею было подготовлено дополнение к апелляционной жалобе, на основании изложенного, просила произвести ей оплату в сумме 6920 рублей. В общей сложности ею было потрачено 4 дня занятости.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что не подлежит оплате труда адвоката подготовка и подача краткой апелляционной жалобы, а также подача дополнения к апелляционной жалобе, удовлетворив только 2 дня занятости адвоката на сумму 3460 рублей.

Суд соглашается с доводами суда первой инстанции о том, что не подлежит оплате адвокату подготовка и подача краткой апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ на приговор от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная апелляционная жалоба была возвращена для устранения недостатков и пересоставления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Исходя из материалов дела, а также пояснений защитника в судебном заседании она не заявляла подобного ходатайства в суде первой инстанции, однако последняя не была лишена возможности ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи в связи с поздним получением полного текста приговора. В данной части апелляционная жалоба защитника подлежит отклонению. 

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно не усмотрел оснований для оплаты вознаграждения защитнику за подачу дополнения к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку занятость адвоката подтверждается материалами дела.

Таким образом, постановление суда первой инстанции необходимо изменить, частично удовлетворить заявление адвоката Фенько Е.В. об оплате услуг адвоката, доплатив сумму в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд, -

п о с т а н о в и л :

Апелляционную жалобу адвоката Фенько Е.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> об оплате услуг адвоката от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Заявление адвоката Фенько Е.В. об оплате услуг адвоката удовлетворить частично.

Обязать Управление Судебного департамента в Республике Крым возместить процессуальные издержки, доплатив вознаграждение адвокату Фенько Е. В. (удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю, номер в реестре адвокатов Республики Крым №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) за участие в уголовном судопроизводстве № в качестве защитника ФИО2, по назначению суда, - в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей за счет федерального бюджета, перечислив денежные средства на следующие реквизиты: адвокат Фенько Е. В., расчетный счет №, корр.счет №, ИНН/КИО №, наименование банка Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>», БИК №, ИНН №, КПП №, ОГРН №.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья О.В. Карчевская