судья первой инстанции: Кувшинов И.В. 

Дело №10-3/2019 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Кировское 17 декабря 2019 года Кировский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Дегтярева И.А.,

с участием государственного обвинителя Кировского районной прокуратуры Республики Крым - Балемы А.М., 

защитника - адвоката Решитова Ж.А., 

осужденного ФИО2, 

потерпевшего – ФИО3,

при секретаре Кокей О.У.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №52 Кировского судебного района Республики Крым - мирового судьи судебного участка №53 Кировского судебного района Республики Крым от 25 октября 2019 года, которым, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> АР Крым, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по 

<

адрес> Республики Крым, проживающий по 

<

адрес> Республики Крым, со средним образованием, не работающий, холостой, ранее судим 

- по приговору Евпаторийского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.121 УК Украины к восьми годам лишения свободы, приведённого в соответствие с законодательством Российской Федерации постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому считается осуждённым по ч.4 ст.111 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 1 месяц 23 дня;

- по приговору Евпаторийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318, ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима и взят под стражу в зале суда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в причинении легкого вреда здоровью ФИО5 вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применение предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, полагая приговор суда первой инстанции в части назначенного наказания несоответствующим степени тяжести преступления и его личности, просит приговор изменить, снизив ему наказание до 8 месяцев лишения свободы, применить к нему положения статей 64 и 73 УК РФ.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, не в полной мере дана оценка его личности, а именно то, что он спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, судом первой инстанции не учтено, что он является инвалидом второй группы по зрению, осуществляет уход за больной пожилой матерью, потерпевший в ходе судебного разбирательства заявил об отсутствии к нему претензий и полном возмещении вреда. Указанные обстоятельства и иные отраженные в приговоре (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, совершения преступления небольшой тяжести), по мнению осужденного также являются исключительными обстоятельствами позволяющими снизить наказание, применить статьи 64 и 73 УК РФ. 

В возражениях, на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель полагает, что она не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что приговором учтены все обстоятельства, приговор законный и обоснованный. 

Выслушав в судебном заседании осужденного и защитника, а также потерпевшего, поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя, просившего приговор оставить без изменений, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, по добровольному ходатайству осужденного, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника, государственного обвинителя и потерпевшего. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора, соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного является правильной. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не дают. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления, наказание с учетом личности осужденного, который ранее неоднократно судим, должных выводов для себя не сделал, с целью его исправления и предупреждения новых преступлений, назначено в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 115 УК РФ.

Судом первой инстанции смягчающими обстоятельствами, обосновано признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, принесенные извинения потерпевшему. 

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, оснований для признания смягчающими наказание, таких обстоятельств как, инвалидность либо состояние здоровья, а также осуществление осужденным ухода за больной пожилой матерью, не имеется, поскольку они не нашли своего подтверждения материалами дела, а довод о том, что суд первой инстанции не учел принятые извинения от потерпевшего, опровергаются мотивировочной частью приговора. 

Вопреки доводам стороны защиты, при назначении осужденному наказания суд первой инстанции, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его характеристику по месту жительства, все возможные и подтверждённые обстоятельства смягчающие наказание, обосновал невозможность применения статей 64 и 73 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание несправедливым, суд апелляционной инстанции не находит. 

Назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного производства и судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Не указание в приговоре положений ст.72 УК РФ по зачету наказания в период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, не является предметом апелляционной жалобы, не является основанием для изменения приговора и может быть восполнен в порядке ст.ст.396-398 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка №52 Кировского судебного района Республики Крым - мирового судьи судебного участка №53 Кировского судебного района Республики Крым от 25 октября 2019 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Дегтярев