Дело № 2-750/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - ФИО8

при секретаре - ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о снятии ареста с имущества, третьи лица – ФИО1, ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о снятии ареста с имущества, третьи лица – ФИО1, ФИО2.

В обосновании требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит ? доля (на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ) и 1/8 доля (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тупик Зелёный, 

<

адрес>. 

Приговором Красноперекопского горрайного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № истец ФИО3, признан виновным по ст.307 ч.2 УК Украины, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с конфискацией ? части лично ему принадлежащего имущества.

Истец указывает, что основное наказание было отбыто, конфискация имущества не исполнялась. 

Для регистрации права собственности на указанную долю квартиры, истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, однако, осуществление регистрации права приостановлено, в связи с тем, что согласно представленной филиалом ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеется информация о наложении ареста на ? долю квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, тупик Зелёный, 

<

адрес>, на основании постановления следователя СО Красноперекопского ГО ГУМВД Украины в АРК от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском, и просит освободить из-под ареста недвижимое имущество в виде 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тупик Зелёный, 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым привлечен по делу в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования заявленные истцом поддерживает в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица - ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причин не явки не сообщили.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ст.408 ГПК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. 

Судом установлено, что истец по делу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, УССР, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> (л.д.103 ). 

Согласно Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником ? доли - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> (л.д. 7). 

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/8 доли - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> (л.д.10), что также подтверждается копией наследственного дела № (л.д. 78-105).

Приговором Красноперекопского горрайного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, истец ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с конфискацией ? части лично ему принадлежащего имущества (л.д. 12-13).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартире, общей площадью 76 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый № (л.д.8-9,108-111).

Как усматривается из выписки из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано 1/4 доли указанной квартиры, а за ФИО1 зарегистрировано 3/8 доли квартиры (л.д. 108-111), что также подтверждается копией наследственного дела № (л.д. 43-77).

Согласно ответа ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП не находится исполнительный документ № (л.д. 42).

Согласно сообщения общего отдела Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины уничтожено.

ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, осуществление регистрации права приостановлено, в связи с тем, что согласно представленной филиалом ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеется информация о наложении ареста на ? долю квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, тупик Зелёный, 

<

адрес>, на основании постановления следователя СО Красноперекопского ГО ГУМВД Украины в АРК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как было установлено судом, истец по делу является собственником 3/8 доли указанной выше квартиры, что подтверждается материалами дела и до настоящего времени право собственности истца не оспорено и доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Также судом было установлено судом, приговором Красноперекопского горрайного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с конфискацией ? части лично ему принадлежащего имущества. Данный приговор вступил в законную силу. Истцом в части отбывания основного наказания (лишения свободы) отбыто полностью, а приговор в части исполнения дополнительного наказания (конфискации имущества) до настоящего времени не исполнен и доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии со ст. 10 Уголовного Кодекса Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание.

Статьей 8 ч.3,4 Федерального закона Российской Федерации «О применении положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» N 91-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, - вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные по уголовным производствам на территориях Республики Крым и 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, признаются в части, касающейся их исполнения на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае, если Уголовный Кодекс Российской Федерации предусматривает более мягкое наказание либо иным образом может улучшить положение осужденного, по его ходатайству или представлению прокурора, учреждения или органа, исполняющего наказание, судебное решение приводятся в соответствие с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном статьями 397 и 399 УПК РФ.

Статья 307 ч.2 УК Украины, соответствует статье 228.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (как незаконный сбыт наркотических средств), санкция ст.228.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не ухудшает положение осужденного. Уголовным кодексом РФ не предусмотрен, такой вид дополнительного наказания, как «конфискация имущества», что в свою очередь улучшает положение осужденного.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истцу 23.12.2020г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 на 1/8 доли указанной квартиры уже в правовом поле Российской Федерации, т.е. после вынесения приговора в отношении истца и право собственности никем не оспаривается.

Тем самым в одностороннем порядке прекратить обременение в виде наложения ареста на долю квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>, тупик Зелёный, 

<

адрес>, истцу в настоящее время не представляется возможным, и тем самым заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 - удовлетворить.

Освободить из-под ареста недвижимое имущество в виде долей 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тупик Зелёный, 

<

адрес> (КН №), а именно: ? доли на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 24.07.1996г. и 1/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.12.2020г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Савченко

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.