Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2017 года г. Венев 

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 310/17 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Мордвесское Веневского района, администрации муниципального образования Веневский район о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Мордвесское Веневского района, администрации муниципального образования Веневский район о признании права собственности на 

<

адрес> общей площадью 55,1 кв.м в 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в 1975 году Мордвесской швейной фабрикой ей была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает и зарегистрирована по месту постоянного жительства по настоящее время, производит ремонт жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.

В 1993 году указанное жилое помещение было истцом приватизировано, что подтверждается договором передачи от 1 июля 1993 года.

Однако, свидетельства о регистрации договора в Мордвесском сельском совете у нее не сохранилось, восстановить его не представляется возможным.

Согласно копии похозяйственной книги за 1991-1996 г.г. по п.Мордвес вышеуказанная квартира 3 августа 1993 года приватизирована, реестр №70.

В архив Веневского района второй экземпляр свидетельства о регистрации договора передачи не поступал.

В администрации муниципального образования Мордвесское Веневского района дубликат свидетельства о регистрации договора передачи отсутствует, собственностью МО Мордвесское Веневского района данная квартира не является.

Иного жилья истица не имеет.

Просит признать право собственности на 

<

адрес> общей площадью 55,1 кв.м. в 

<

адрес>.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования Веневский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Мордвесское Веневского района, представитель 3-го лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 1975 году Мордвесской швейной фабрикой ФИО1 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

1 июля 1993 года Мордвесской швейной фабрикой с ФИО1 заключен договор передачи №4, согласно которому последней была передана в собственность 

<

адрес> (л.д.9). 

Согласно выписке из реестровой книги, выданной ГУ Тульской области «Областное БТИ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1, реестровый номер № 1720 от 01.09.1993 года.Из выписки из ЕГРН №71/105//006/2017-800 от 19 апреля 2017 года следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права, а также сведения об обременениях на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 55,1 кв.м (л.д.14-15).

Из письма МКУ МО «Веневский район «Архив» №475 от 19 апреля 2017 года усматривается, что свидетельства о регистрации права собственности, регистрационные удостоверения на хранение в МКУ МО Веневский район «Архив» не поступали (л.д.19).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО Мордвесское Веневского района №252 от 20 апреля 2017 года квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности МО Мордвесское Веневского района не числится (л.д.13).

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1- с 08 августа 1975 года, ФИО5- с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.12), поквартирной карточкой (л.д.10), справкой, выданной администрацией МО Мордвесское Веневского района №260 от 18 апреля 2017 года.

Принимая во внимание, что процедура приватизации занимаемой истцом ФИО1 

<

адрес> соответствовала ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), согласно которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, то ФИО1 не может быть лишена права собственности на спорный объект недвижимости, возникшее у нее в 1993 году, ввиду отсутствия дубликата свидетельства о регистрации договора передачи в регистрирующем органе. 

Статья 11 Закона предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ лицо вправе осуществить свою защиту путем требования о признании его права, в том числе и признания права собственности.

С учетом изложенного суд считает, что совокупность сведений указанных документов свидетельствуют о правомерности возникновения у нее права собственности на квартиру, в связи с чем полагает, что исковые требования ФИО1 о признании собственности на жилое помещение – 

<

адрес> подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> общей площадью 55,1 кв.м. в 

<

адрес> в порядке приватизации.

Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий