РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Безденежного Д.В., при секретаре Евсиковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1015/2024 по иску АО «Севергазбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Севергазбанк» обратился в Ставропольский районный суд к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, в котором просит: 

-обратить взыскание на имущество должника в виде земельного участка, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> площадью 700, 00 кв.м., кадастровый № для удовлетворения требований по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования мотивированы тем, что в решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-1957/2021 от 29.09.2021 г. в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 533 620, 01 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 973 592,62 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15736 рублей 06 копеек, а всего 1 522 948 рублей 69 копеек. Решение суда вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист серия ФС №. 

На основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом города Санкт-Петербурга по делу № о взыскании денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП ГУ УФССП России по городу Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 297268/22/78006-ИП в отношении ФИО1.

По состоянию на 12.01.2024 года задолженность перед взыскателем по исполнительному производству составляет 1 522 948,69 руб. согласно Постановлению о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2022 г. 

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, назначение объекта: индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, участок 4, площадью 700,00кв. м., кадастровый №. Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 432 621,00 руб. 

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер государственной регистрации №). Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. 

Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. 

В судебное заседание представитель истца АО «СЕВЕРГАЗБАНК» ФИО3 не явилась, предоставила в суд письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в надлежащем порядке извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представила. 

Представитель третьего лица: судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП ГУ УФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание не явилась, в надлежащем порядке извещена о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, отзывы относительно заявленных требований суду не представила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, отзыв относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьих лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 58 Постановления Пленума верховного суда РФ от 17.11.2015 № 17.11.2015 № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга и выданного 30.11.2021 г. исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее задолженности в размере 1 522 948,69 рублей. 

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно справке ОСП Полюстровского ОСП Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга, остаток задолженности ФИО1 по состоянию на 12.03.2024 года составляет 1521231,39 рублей, исполнительский сбор 106606,40 руб. Согласно сведениям ФРС по Самарской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество в виде доли земельного участка, денежных средств на расчетных счетах не выявлено, транспортные средства отсутствуют. 

До настоящего времени должник ФИО1 добровольно требование о взыскании денежных средств не исполняет, от уплаты долга уклоняется и обратного суду не доказано. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН 63:32:0104002:537, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств:

-наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга;

-принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества;

-невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта;

-возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, поскольку спорные земельный участок находятся в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

Требований о выделе доли должника ФИО1 из общей собственности, в процессе рассмотрения спора стороной истца не заявлялось. 

С учетом изложенного выше суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований АО «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Севергазбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено года 23 апреля 2024 года 

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья 

УИД: 63RS0027-01-2024-000244-78