РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года

город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клетушкиной А.А.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора.. гарнизона …юстиции Трифонова М.В., административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя административного ответчика командира войсковой части № ФИО3, представителя заинтересованного лица начальника 4 отдела (г. Оренбург) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-112/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части … запаса ФИО1 об оспаривании приказа этой же воинской части об исключении из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с 16 января 1999 года по 24 июня 2020 года проходил военную службу по контракту, с последним местом службы в войсковой части №..

Приказом командира … от… № он исключен из списка указанной воинской части с 24 июня 2020 года.

Указанный приказ ФИО1 считает незаконным, необоснованным, а его права нарушенными по следующим основаниям. В период прохождения военной службы 21 июня 2011 года он был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) военнослужащих, о чем был уведомлен Департаментом жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации в 2012 году. В связи с этим по мнению административного истца, его право на жилище, должно быть реализовано в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Далее административный истец указывает, что после увольнения с военной службы он обратился в 4 отдел (г. Оренбург) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ) для предоставления накоплений, учтенных на его именном накопительном счете участника НИС. Однако 7 сентября 2020 года он был письменно уведомлен начальником названного жилищного органа об ошибочном включении его в реестр участников НИС, в связи с чем он подлежит исключению из названного реестра.

Административный истец указывает, что согласия на исключение его из списков личного состава воинской части без обеспечения его жильем не давал и, учитывая, что на момент увольнения с военной службы выслуга лет составила более двадцати лет, он имеет право на жилое помещение по избранному месту жительства.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконным приказ командира войсковой части № (…) об исключении его из списков личного состава указанной воинской части и обязать данное должностное лицо отменить его, восстановить в списках личного состава войсковой части № с 24 июня 2020 года с постановкой на все виды довольствия. Кроме того, ФИО1 просит суд взыскать с административного ответчика в счет возмещения понесенных судебных расходов, выразившихся в уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и в оформлении нотариальной доверенности на представление интересов административного истца в суде при рассмотрении данного искового заявления в размере 1500 рублей.

В судебном заседании административный истец административный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, указав, что ФИО1 являлся участником НИС, жильем от Министерства обороны РФ за период прохождения службы не обеспечивался, в связи с чем он должен быть восстановлен на военной службе для реализации своего право на жилье от военного ведомства, в котором он проходил военную службу.

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, представил в суд письменные возражения по существу административного искового заявления, в удовлетворении которого просил отказать, указав, что … запаса ФИО1 уволен с военный службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы. При исключении его из списков личного состава воинской части он был в полном объеме обеспечен вещевым имуществом и денежным довольствием. Также, ссылаясь на п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», он указал, что положения статьи 23 названного Закона, запрещающие увольнение с военной службы военнослужащих не обеспеченных жилым помещением или жилищной субсидии без их согласия, не распространяется на участников НИС, к которым при увольнении относился ФИО1. При этом, административным истцом в рапорте от 25 февраля 2020 года о ходатайстве его увольнения с военной службы по истечению срока контракта какие-либо обстоятельства, согласно которым он без его согласия не может быть исключен из списков личного состава воинской части, не приведены.

Также, нормы действующего законодательства не содержат запрета на исключение из списков личного состава воинской части без выплаты накоплений по НИС, которые не относятся к какому-либо довольствию военнослужащих.

Исключение из списков личного состава воинской части ФИО1 произведено обоснованно, на законных основаниях, в пределах полномочий, предоставленных командиру войсковой части №, и с соблюдением установленного порядка.

Кроме того, об ошибочном включении ФИО1 в реестр участников НИС командованию части стало известно после его увольнения, и командир войсковой части № не обладает полномочиями включения (исключения) в (из) реестра участников НИС, в связи с чем указанное должностное лицо является ненадлежащим ответчиком в части требований, касающихся обеспечения административного истца жилым помещением. Каких-либо препятствий для исключения уволенного с военной службы ФИО1 у командира войсковой части № не имелось.

Представитель командира войсковой части № ФИО3 в судебном заседании поддержал возражения, представленные командиром названной воинской части, и просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – начальник Департамента жилищного обеспечения МО РФ (далее – Департамент) в суд не прибыл, его представитель …. в поданных в суд возражениях просила рассмотреть дело без их участия, указав следующее.

Департамент с требованиями административного истца не согласен в полном объеме по следующим основаниям. Андреев включен в реестр участников НИС на основании сводного списка на включение в реестр военнослужащих, представленного 5 октября 2011 года … управлением….

Ссылаясь на п. 3 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», представитель Департамента отмечает, что согласно представленным документам по состоянию на 1 января 2005 года продолжительность военной службы по контракту …ФИО1 составляла более трех лет, в связи с чем обеспечение данного военнослужащего жилым помещением может осуществляться только в соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 «О предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений».

Вместе с тем, ФИО1 до даты исключения его из списков личного состава воинской части в уполномоченный орган с соответствующим заявлением не обращался.

Представитель Департамента считает, что права военнослужащего ФИО1 ими не нарушены, поскольку он включен в реестр участников НИС на основании сведений, представленных инженерно-техническим управлением Военно-воздушных сил.

Заинтересованное лицо - начальник 4 отдела ФГУКУ «Центррегионжилье» МО РФ …., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла, а её представитель ФИО4 в судебном заседании требования административного истца не признала, поддержав доводы по существу административного иска, представленных представителем Департамента.

Прокурор Трифонов М.В. в суде в своем заключении полагал, что основания для отмены оспариваемого приказа командира войсковой части № отсутствуют, исключение ФИО1 из списков личного состава воинской части является законным и обоснованным, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 16 ст. 34 Положения о прядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава части без его согласия не исключается.

В соответствии с п. 23, 24 ст. 34 Положения военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Запрет на исключение уволенного военнослужащего из списков личного состава воинской части, в отсутствие его согласия на это, в силу п. 16 ст. 34 Положения, предусмотрен в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением.

Также в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Как следует из положений п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На указанных военнослужащих-граждан не распространяется действие абзаца второго пункта 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Таким образом, военнослужащий, являющийся участником НИС и увольняемый в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Оснований для оставления данного военнослужащего в списках личного состава воинской части у командования не имеется.

Как усматривается из выписки из приказа командира …от … № ФИО1 уволен с военной службы в запас на основании подпункта «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть по истечении срока контракта о прохождении военной службы. При этом в названном приказе указано, что ФИО1 является участником НИС.

Согласно выписке из приказа … от … № с 24 июня 2020 года ФИО1 исключен из списка войсковой части №.

Из копии послужного списка ФИО1 и справки врио начальника штаба войсковой части № Т. от … № … следует, что выслуга лет ФИО1 в календарном исчислении составляет 22 года 6 месяцев, с 1 декабря 1996 года по 16 ноября 1998 года проходил военную службу по призыву, первый контракт о прохождении военной службы заключил 16 ноября 1999 года, воинское звание «…» присвоено 25 апреля 2005 года.

Как видно из сведений из базы данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ», выписке из приказа командира … от …, а также копии рапорта ФИО1 от 24 июня 2020 года, при исключении из списков воинской части ФИО1 был в полном объеме обеспечен всеми положенными видами довольствия, что самим административным истцом не оспаривается.

Как следует из рапорта ФИО1 от 29 июня 2020 года, последний ходатайствовал перед командиром войсковой части № о перечислении накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, в связи с возникновением права на их использование, который был реализован путем направления соответствующих документов в 4 отдел (г. Оренбург) ФГКУ «Центрегионжилье» МО РФ, что подтверждается письмом командира войсковой части № в адрес указанного жилищного органа от 07 июля 2020 года №. 

Из ответа начальника 4 отдел (г. Оренбург) ФГКУ «Центрегионжилье» МО РФ.. . от … 2020 года №, данного в ходе рассмотрения документов ФИО1 на предоставление ему накоплений, следует, что исходя из положений Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» ФИО1 ошибочно включен в реестр НИС, в связи с тем, что общая продолжительность военной службы по контракту по состоянию на 1 января 2005 года составила более трех лет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что командир войсковой части № располагал сведениями о том, что на момент увольнения и исключения из списков личного состава воинской части административного истца, последний являлся участником НИС.

При этом, поскольку на участников НИС в соответствии с п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не распространяется запрет, установленный абз. 2 п. 1 ст. 23 указанного Закона, препятствий для исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части у командира войсковой части № не имелось.

Кроме того, командиром войсковой части выполнены предусмотренные законодательством обязанности по предоставлению необходимых документов для реализации ФИО1 своего права на обеспечение жилым помещением. На момент исключения ФИО1 из списков части был обеспечен всеми видами положенного довольствия.

Таким образом, оспариваемый приказ командира войсковой части № об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части является законным.

В связи с тем, что командиром войсковой части № нарушений прав административного истца при исключении его из списков личного состава воинской части допущено не было, суд считает, что в удовлетворении его требований следует отказать.

Поскольку суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его административного искового заявления, понесенные им судебные расходы согласно ст. 103, 111 КАС Российской Федерации возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № … запаса ФИО1 об оспаривании приказа этой же воинской части об исключении из списков личного состава воинской части, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.С. Бутов

Согласованно:

Решение не вступило в законную силу

Подлежит размещению на сайте суда

Судья Е.С. Бутов