РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года 

<

данные изъяты>

Геленджикский городской суд 

<

данные изъяты> в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре 

<

данные изъяты>7,

с участием:

истца 

<

данные изъяты>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты>1 к СНТ «Маяк-2» в лице членов правления 

<

данные изъяты>3, 

<

данные изъяты>4, 

<

данные изъяты>5, 

<

данные изъяты>2 о признании незаконным дорожного взноса и возврате оплаты,

установил:

<

данные изъяты>1 обратилась в суд с уточненным иском к СНТ «Маяк-2» в лице членов правления 

<

данные изъяты>3, 

<

данные изъяты>4, 

<

данные изъяты>5, 

<

данные изъяты>2 о признании незаконным дорожного взноса и возврате оплаты, в котором просила суд:

-признать сбор на ремонт дорог незаконным за 2022 год;

-вернуть денежные средства в сумме 3000 рублей.

Требования мотивированы тем, что председателем СНТ «Маяк-2» были выставлены квитанции на оплату ремонта дорог общего пользования, которые истцом были оплачены в сумме 3000 руб. за 2022 год. Но в 2024 году истцу стало известно, что на балансе СНТ «Маяк-2» дорог нет ни в границах СНТ, ни за границами, в пределах от СНТ «Геолог» до СНТ «Маяк-2», впрочем как и границ тоже. Согласно годовому бухгалтерскому балансу за 2019-2023 года общее имущество в СНТ отсутствует.

Согласно ч. 8 ст. 21 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 217- ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.

В судебном заседании истец 

<

данные изъяты>1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в письменных посинениях, приобщенных к материалам дела, просила удовлетворить.

Ответчики 

<

данные изъяты>3, 

<

данные изъяты>4, 

<

данные изъяты>5, 

<

данные изъяты>2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Геленджикское лесничество филиал ГКУ 

<

данные изъяты> «Комитет по лесу» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов 

<

данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, о причине неявки суд не уведомил.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания нет.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ), действующем с 

<

данные изъяты>.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ, членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество.

Частью 8 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец 

<

данные изъяты>1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:40:0305006:46, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, с/т «Маяк-2», участок 

<

данные изъяты>, 21, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: для садоводства.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> утвержден проект организации территории садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк-2» на земельном участке общей площадью 74535 кв.метров (земли сельскохозяйственного назначения), из которого земельный участок общей площадью 65026 кв.метров - садовые земельные участки, земельный участок общей площадью 9509 кв.метров - земли общего пользования.

Решением общего собрания членов СНТ «Маяк-2», оформленным протоколом 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, установлен размер членского взноса на содержание имущества (дорог) общего пользования товарищества в размере 3000 рублей с 1 участка на 2022 год в соответствии с приходно-расходной сметой и ФЭО СНТ «Маяк-2» на содержание имущества (дорог) общего пользования товарищества. Ответственным за выполнение работ по подсыпке и ямочному ремонту дорог (имущества общего пользования СНТ «Маяк-2») назначен член правления 

<

данные изъяты>8

Как следует из финансово-экономического обоснования размера взносов на 2022 год к смете СНТ «Маяк-2», содержание имущества общего пользования: Ремонт дорог СНТ «Маяк-2». Ямочный ремонт дорожного покрытия подъездных дорог к СНТ «Маяк-2». Протяженность подъездных дорог СНТ «Маяк-2» составляет 1600 метров. Ямочный ремонт дорог внутри СНТ «Маяк-2». Протяженность дороги внутри СНТ «Маяк-2» составляет 1000 метров. Сумма определена на основании коммерческих предложений. Для выполнения данного ремонта привлечь фирму, которая работает без предоплаты, с представлением всех необходимых документов, что соответствует интересам СНТ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 

<

данные изъяты>1, как собственник земельного участка, расположенного в пределах границ СНТ «Маяк-2», обязана нести расходы на создание и обслуживание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования товарищества, в том числе дорог, в связи с чем в удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты>1 суд отказывает. 

Доводы истца об отсутствии в СНТ «Маяк-2» имущества общего пользования, на содержание которого установлены взносы, являются необоснованными, поскольку факт наличия в СНТ «Маяк-2» дорог, а также несения расходов на их содержание подтверждается представленными в материалы дела приходно-расходной сметой СНТ «Маяк-2», финансово-экономическими обоснованиями размера взносов, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об утверждении проекта организации территории садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк-2».

Сам по себе факт некорректного, по мнению 

<

данные изъяты>1, оформления документов, не свидетельствует о том, что СНТ «Маяк-2» расходы на содержание указанного имущества не производятся.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования 

<

данные изъяты>1 к СНТ «Маяк-2» в лице членов правления 

<

данные изъяты>3, 

<

данные изъяты>4, 

<

данные изъяты>5, 

<

данные изъяты>2 о признании незаконным дорожного взноса и возврате оплаты - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты>вой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 12.03.2025г.