66RS0051-01-2024-002851-28 

2-173/2025 (2-2045/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов «07» февраля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А. при секретаре судебного заседания Бобровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В обосновании требований указано, что 03.11.2023 года в районе 168 км. автодороги ФИО8, в 19:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу по праву собственности автомобиля марки «Форд-Фокус» (гос. № С 189 ХС/96) под управлением ФИО4 и автомобиля марки «ГАЗ» (гос. № Т 686 ТВ/96), принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6. Произведенной МО МВД России «Нижнетагильское» проверкой было установлено, что причиной произошедшего ДТП послужило нарушение требований ПДД РФ водителем ФИО6. В результате столкновения с данным автомобилем была повреждена задняя правая часть автомобиля истца. 

В исковом заявлении истец просит суд: взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 недоплаченную часть страховой выплаты в размере 146 852 руб. 73 коп.; Штраф в размере 73 426 руб. 37 коп.; Неустойку в недоплаченной части за период с 20.12.2023 года по 15.01.2024 года в размере 39 439 руб. 64 коп.; Неустойку за период с 16.01.2024 года и по день окончательного расчета в размере 1 468 руб. 53 коп., но в сумме не более 301 111 руб. 76 коп.; Денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; Судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.11.2023 года (далее - ДТП) вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством ГАЗ 302GS-15, государственный регистрационный номер 

<

***>, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству FordFocus, государственный регистрационный номер 

<

***>. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №. 30.11.2023 года АО «СОГАЗ» получено заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выплате нотариальных расходов с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года №-П, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. В заявлении Истец указал, что полученные в результате ДТП механические повреждения исключают возможность участия Транспортного средства в дорожном движении, в связи с чем, попросил организовать осмотр Транспортного средства по адресу: 

<

адрес>. 04.12.2023 года Страховщик направил телеграмму об организации осмотра Транспортного средства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в случае неявки следующий осмотр состоится 08.12.2023 года по тому же адресу. 25.12.2023 года АО «СОГАЗ» организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. ООО «МЭАЦ» подготовлено экспертное заключение от 08.01.2024 года, согласно расчетной части которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 346 252 руб. 73 коп., с учетом износа составляет 109 400 руб. 00 коп.. 15.01.2024 года АО «СОГАЗ» осуществил выплату страхового возмещения в размере 199 400 руб. 00 коп., нотариальных расходов в размере 780 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением №. 17.04.2024 года получено заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в размере 146 852 руб. 73 коп., неустойки, финансовой санкции в размере 5 200 руб. 00 коп..16.05.2024 года Страховщик письмом № СГп-00009702 сообщил о выплате неустойки финансовой санкции. 17.05.2024 года АО «СОГАЗ» осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 54 048 руб. 60 коп. и с учетом удержания налога на доходы физических лиц размере 7 026 руб. 00 коп. ФИО1 перечислено 47 022 руб. 60 коп.. 17.05.2024 года Страховщиком осуществлена выплата финансовой санкции исходя из суммы 5 400 руб. 00 коп. и с учетом удержания НДФЛ в размере 702 руб. 00 коп. ФИО7 перечислено 4698 руб. 00 коп.. 30.08.2024 года ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Согласно экспертному заключению ООО «АЛТОС» от 27.09.2024 года № У-24-89453/3020-010 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 144 235 руб. 50 коп., с учетом износа составляет 102 600 руб. 00 коп.. 01.10.2024 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей в удовлетворении требований ФИО1 было отказано в полном объеме. Обязательство со стороны АО «СОГАЗ» по выплате страхового возмещения прекращено надлежащим исполнением. В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № № год выпуска Транспортного средства 2011, следовательно, на дату обращения с заявлением о прямом возмещении убытков от 30.11.2023 года срок эксплуатации составляет более 12 лет. В регионе места жительства ФИО1 и места ДТП (Свердловская область) у Страховщика отсутствуют договоры со СТОА по проведению восстановительного ремонта транспортных средств со сроком эксплуатации более 12 лет. Истцом письменное согласие на нарушение критериев, установленных пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не было дано. В связи с невозможностью СТОА организовать проведение восстановительного ремонта в размере стоимости, определенной в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС с использованием справочника цен на запасные части Российского Союза Автостраховщиков и в сроки, установленные абзацем 1 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также ввиду неопределенности в части сроков поставки и наличия запасных частей, необходимых для проведения восстановительного ремонта, руководствуясь пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, Страховщиком было принято решение о смене формы возмещения, с натуральной на денежную. 08.01.2024 года ООО «МЭАЦ» подготовлено экспертное заключение согласно расчетной части которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 346 252 руб. 73 коп., с учетом износа составляет 199 400 руб. 00 коп.. Истец не оспаривает результаты независимой технической экспертизы, проведенной ООО «МЭАЦ». 15.01.2024 года Страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 199 400 руб. 00 коп., нотариальных расходов в размере 780 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением №. Исходя из вышеизложенного, в рамках заявленного события, АО «СОГАЗ» выплатило Истцу страховое возмещение в надлежащем размере. Требование о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО не подлежит удовлетворению. Само по себе несогласие Истца с выплаченной ему суммой страхового возмещения не является основанием для удовлетворения требований о взыскании доплаты страхового возмещения. Требование Истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В случае удовлетворения требований Истца считают, что имеются основания для снижения размера штрафа, просят суд применить положения ст. 333 ГК РФ. Требования Истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. Считают, что оснований для удовлетворения исковых требований Истца не имеется, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки - нет. Поскольку документы получены 30.11.2023 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению в срок до 20.12.2023 года (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 21.12.2023 года. 17.05.2024 года Страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 199 400 руб. 00 коп., нотариальных расходов в размере 780 руб. 00 коп., то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 26 календарных дней. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 21.12.2023 года по 16.01.2024 года (26 календарных дней), составляет 52 046 руб. 80 коп. (1 % от 200 180 руб. 00 коп. (199 400 руб. 00 коп. + 780 руб. 00 коп.) * 26 дней). 17.05.2024 года АО «СОГАЗ» осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 54 048 руб. 60 коп. и с учетом удержания НДФЛ в размере 7 026 руб. 00 коп. Истцу перечислено 47 022 руб. 60 коп., что подтверждено платежным поручением № и платежным поручением № (НДФЛ). Кроме того, заявленная истцом неустойка не отвечает требованиям разумности и справедливости, на которые опирается гражданское право. Требование Истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению. При заявлении страхователем требований о взыскании морального вреда он обязан доказать либо факт причинения ему физических страданий, либо факт причинения ему нравственных страданий (нарушении его личных неимущественных прав, либо принадлежащих ему других нематериальных благ). Требования Истца о взыскании юридических услуг неподлежат удовлетворению. Считают, что оснований для удовлетворения исковых требований Истца не имеется в связи с чем, оснований для взыскания судебных расходов - нет. Заявленный Истцом размер судебных расходов чрезмерно завышен, не мотивирован и не отвечает требованиям разумности и справедливости. В возражениях на иск просят: В удовлетворении заявленных Истцом исковых требований к АО «СОГАЗ» отказать в полном объеме. В том случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения (частично удовлетворении) исковых требований, просят применить положения ст. 333 Гражданског кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям (неустойке, штрафу). В случае удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда судебных расходов, просят максимально снизить их размер.

Третьи лица СПАО "ИНГОССТРАХ", Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, учитывая доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Так, по общему правилу, установленному статьей 15.1 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Исключения установлены в том числе ст.16.1 Закона № 40-ФЗ, согласно которой страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2023 года в районе 168 км.автодороги ФИО8, в 19:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу по праву собственности автомобиля марки «Форд-Фокус» (гос. № С 189 ХС/96) под управлением ФИО4 и автомобиля марки «ГАЗ» (гос. № Т 686 ТВ/96), принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6.

Как следует из постановления МО МВД России «Нижнетагильское» № от 03.11.2023 года - причиной произошедшего ДТП послужило нарушение требований ПДД РФ водителем ФИО6.

Нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО4 не установлено. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

На момент произошедшего ДТП ответственность за вред, причиненный в результате использования автомобиля марки «Форд-Фокус» (гос. № С 189 ХС/96) была застрахована по договору ОСАГО АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом ОСАГО серии ТТТ №, действовавшим на момент ДТП. Согласно сведений об участниках ДТП ответственность за вред, причиненный в результате использования автомобиля марки «ГАЗ» (гос. № Т 686 ТВ/96) была застрахована СПАО «Ингосстрах».

30.11.2023 года ФИО4 в адрес страховщика АО СОГАЗ направлено заявление о наступлении страхового случая, в котором указано, что полученные в результате ДТП механические повреждения исключают возможность участия Транспортного средства в дорожном движении, в связи с чем, попросил организовать осмотр Транспортного средства по адресу: 

<

адрес>.

04.12.2023 года АО «СОГАЗ» направила в адрес истца, указанный в заявлении о прямом возмещении убытков, телеграмму об организации осмотра Транспортного средства, назначенного на 07.12.2023 года по адресу: 

<

адрес>, в случае неявки следующий осмотр состоится 08.12.2023 года по тому же адресу.

25.12.2023 года АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства истца.

По инициативе Финансовой организации ООО «МЭАЦ» подготовлено экспертное заключение от 08.01.2024 года, согласно расчетной части которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 346 252 руб. 73 коп., с учетом износа составляет 199 400 руб. 00 коп..

15.01.2024 года была осуществлена страховая выплата в размере 199 400 руб., в том числе за возмещение расходов по оплате нотариальных услуг 780 руб., что подтверждено платежным поручением №.

Из письма АО «СОГАЗ» от 24.01.2024 года № СГа-00032911 следует об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт Транспортного средства истца, о выплате страхового возмещения в денежной форме.

30.03.2024 года Истец направил в адрес страховщика претензию, согласно которой требовал в установленные законом сроки осуществить доплату страхового возмещения в полном объеме без учета износа подлежащих замене деталей, а также выплатить неустойку и финансовую санкцию. Претензия была получена страховщиком 17.04.2024 года.

17.05.2024 года АО «СОГАЗ» осуществлена страховая выплата неустойки исходя из суммы 54048 руб. 60 коп.с учетом удержаний НДФЛ в размере 7026 руб. 00 коп. Всего 47022 руб. 60 коп. Также осуществлена выплата финансовой санкции в размере 4698 руб. 00 коп.с учетом удержаний НДФЛ в размере 702 руб. 00 коп. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.08.2024 года по делу №У-24-76682/5010-003 в удовлетворении требований истца было отказано.

Согласно заключению эксперта ООО «МЭАЦ» от 08.01.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа подлежащих замене деталей составляет 346252 руб. и с учетом износа составляет 199400 руб. Следовательно, недоплаченная часть страхового возмещения составит 146 852 руб. 73 коп..

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании подп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подп. «б» п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы, запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 % их стоимости.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п.п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты. При этом в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене. А в случае же организации ремонта страховщиком он оплачивается СТОА, осуществляющей такой ремонт, без учета износа подлежащих замене деталей, поскольку при проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 статьи 12 не допускается использование бывших в употреблении кш восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Также пунктом 15.3 вышепоименованной статьи закреплено, что при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Судом установлено, что после осмотра повреждений автомобиля, который состоялся 25.12.2023 года страховщик 08.01.2024 года получил экспертное заключение, 15.01.2024 года осуществил страховую выплату деньгами, 24.01.2024 года уведомил истца о невозможности выполнения ремонта на СТОА, то есть, не предоставив истцу возможности выбрать иную СТОА, находящуюся за пределами критериев доступности, с которой у страховщика заключены договоры, либо предложить свою СТОА, с которой у страховщика договорные отношения отсутствуют.

Несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, указанным выше требованиям, равно как их отсутствие само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, что прямо урегулировано п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.

Судом установлено, что факт наступления страхового события истцом доказан, при этом страховщиком обязанность по восстановительному ремонту автомобиля в установленный Законом об ОСАГО срок не исполнена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что со страховщика подлежит взысканию страховая выплата (ее не доплаченная часть) в размере, определенном без учета износа подлежащих замене деталей. При этом, размер страхового возмещения, который не оспаривается истцом, был определен страховщиком равным 346 252 руб. 73 коп. без учета износа подлежащих замене деталей и 199 400 руб. - с учетом износа. Следовательно, недоплаченная часть страхового возмещения составит 146 852 рубля 73 коп.(346252, 73-199400), которые подлежат взысканию с АО «СОГАЗ».

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

На недоплаченную часть страхового возмещения подлежит взысканию штраф в размере 50%, что составит 73 426 рублей 37 копеек, который также подлежит взысканию с ответчика АО «СОГАЗ».

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных кнему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании со страховой организации неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% за каждый день от ее недоплаченной части в установленные сроки.

Поскольку заявление об осуществлении страховой выплаты было получено страховщиком 29.11.2023 года, поэтому последним днем срока для осуществления страховой выплаты будет являться 19.12.2023 года, а начиная с 20.12.2023 года и по день осуществления страховой выплаты 15.01.2024 года (27 дней) подлежит начислению неустойка и финансовая санкция. Размер финансовой санкции будет составлять 200 руб. в день и за данный период времени составит 5 400 рублей (200*27). Размер неустойки за данный период времени составит 93 488 рублей 24 копейки 1346252,73 *1%*27).

Общая сумма неустойки и финансовой санкции за данный период времени составит 98 888 рублей 24 копейки. Страховщиком было оплачено 54 048 рублей 60 копеек в части неустойки и 5400 рублей в части финансовой санкции, из которых был удержан НДФЛ. Всего без учета удержаний оплачено 59 448 рублей 60 копеек. Следовательно, финансовая санкция за данный период оплачена страховщиком полностью, а неустойки недоплачено на сумму 39 439 рублей 64 копейки.

С 16.01.2024 года по день окончательного расчета на страховщика распространяется обязанность по выплате неустойки на недоплаченную часть страхового возмещения 146 852 руб.73 коп., что составит 1 468 рублей 53 копейки за каждый день. При этом общая сумма взысканной со страховщика неустойки и финансовой санкции не может превышать 400 000 рублей, а с учетом ранее произведённой выплаты неустойки и финансовой санкции 59 448 рублей 60 копеек и заявленной ко взысканию недоплаченной части неустойки на сумму 39 439 руб. 64 коп., общая сумма неустойки за данный период не может превышать 301 111 рублей 76 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен в полном объеме, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца в размере 30000 руб. 00 коп. по оплате юридических услуг, понесены по данному спору. 

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что между истцом ФИО1 и ФИО2 10.09.2024 года составлен акт выполненных работ на сумму 30000 руб. 00 коп., выдан чек от 10.09.2024 года, подтверждающий внесение денежных средств истцом. Факт оплаты услуг подтвержден. Согласно акту ФИО2 оказаны услуги - консультация с изучением документов, подготовка документов, составление обращения. Юридическое сопровождение на стадии досудебного урегулирования спора с финансовым уполномоченным по правам потребительских финансовых услуг.

Оценивая собранные доказательства, принимая во внимание категорию дела, сложность спора, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, количество судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципов разумности и справедливости, находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в размере 30 000 руб., отвечающей требованиям разумности и справедливости, подлежащими взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истец не оплачивал госпошлину, исходя из положений п. 4) ч. 2 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом объема удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 6 306 руб. 00 коп. (146852 руб. 73 коп. + 30000 руб.) и по требованию о взыскании морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 недоплаченную часть страховой выплаты в размере 146 852 рубля 73 копейки; штраф в размере 73 426 рублей 37 копеек; неустойку в недоплаченной части за период с 20.12.2023 года по 15.01.2024 года в размере 39 439 рублей 64 копейки; неустойку за период 16.01.2024 года и по день окончательного расчета в размере 1 468 рублей 53 копейки, но в сумме не более 301 111 рублей 76 копеек; денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» сумму государственной пошлины в доход бюджета в размере 9 306 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2025года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова