Дело № 1-431/2025

УИД 11RS0005-01-2025-005697-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 

24 ноября 2025 года 

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Козарь С.С., 

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А., 

подсудимого ФИО1, защитника Самченко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 

<

...> г. по 

<

...> г., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, и игнорируя данное обстоятельство, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, 

<

...> г. в 15 часов 27 минут, используя свой мобильный телефон марки « », в ходе телефонного разговора договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении у последнего наркотического средства , после чего, в период времени с 00 часов 01 минуты до 22 часов 05 минут 

<

...> г., находясь в районе .... на участке местности с географическими координатами .... с.ш., 

<

...> г. в.д., получил от того же лица, тем самым приобрел наркотическое средство – массой грамм, в счет оплаты которого, находясь в автомобиле у дома № .... по ...., в 21 час 47 минут того же дня передал тому же лицу рублей, и указанное наркотическое средство незаконно хранил при себе, пока оно не было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 40 минут того же дня по адресу: .....

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он, являясь потребителем наркотических средств, 

<

...> г., используя свой мобильный телефон марки « », в ходе телефонного звонка договорился с К.И.Ю. о приобретении у последнего « », оба понимали, что имеется ввиду приобретение наркотического средства гашиш массой грамм, 

<

...> г. после 19 часов 30 минут вместе с К.И.Ю. проехали из .... к месту тайника-закладки, расположенному в лесном массиве около трассы по направлению в стороны ..... Обнаружив в тайнике-закладке наркотическое средство в полимерной пленке, К.И.Ю. извлек из упаковки наркотическое средство и передал ему, которое он, завернув в целлофан из-под пачки от сигарет, убрал в сумку, которая находилась на плече, по весу ощутил большую массу, чем заказывал, на что К.И.Ю. сказал, что заказал грамм и денежные средства за лишние грамм можно отдать позже. Вернувшись в ...., в , расположенном по ул. ...., снял со своей карты рублей и передал их К.И.Ю. в счет оплаты наркотического средства в автомобиле последнего, после чего, расставшись, направился в магазин, на выходе из которого был установлен сотрудниками полиции, которым сообщил об имеющемся при себе наркотическом средстве , доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него изъято наркотическое средство. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (том 1 л.д. 33-36, 55-58, 137-140, том 2 л.д. 39-41).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место тайника-закладки с географическими координатами ...., ...., которые соответствуют .... с.ш., .... в.д., в районе .... км автодороги ...., где был извлечен сверток с наркотическим средством (том 1 л.д.229-234). 

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, как и показания, данные в ходе проверки на месте.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей К.Н.М.., К.И.Ю.., где:

свидетель К.Н.М.., показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 

<

...> г. осуществлял наблюдение за К.И.Ю.., который в указанный день в период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа 47 минут выезжал из .... с ФИО1 в район ...., указанные лица заходили в лесной массив, выйдя из которого вернулись в ...., где ФИО1, сняв деньги в банкомате в банке по адресу: ...., передал их К.И.Ю. в автомобиле, после чего у дома № .... по ул. .... ФИО1 был задержан, доставлен в ОМВД России «Ухтинский», где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты кусок вещества темного цвета, упакованный в фрагмент прозрачного целлофана, мобильный телефон и банковская карта (том 2 л.д. 4-6).

Свидетель К.И.Ю.. в соответствии с процессуальным статусом, которым обладает по уголовному делу в отношении ФИО1, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 56 УПК РФ с учетом положений ч. 7 ст. 56.1 УПК РФ, в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Из показаний К.И.Ю.., данных в ходе предварительного следствия, следует, что по просьбе А. заказал для последнего наркотическое средство гашиш массой грамм, так как была только такая позиция, заплатил рублей, после оплаты ему пришли координаты с местонахождением тайника-закладки, куда по полученным координатам выезжал с последним 

<

...> г. из .... к месту тайника-закладки в сторону ...., где, остановив автомобиль на обочине, ходили в лесной массив для отыскания наркотика, после чего, вернувшись в город, А. передал ему рублей в счет оплаты наркотического средства (том 1 л.д. 156-160, 178-183). 

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

протоколом личного досмотра ФИО1 от 

<

...> г., в ходе которого сумки через плечо изъяты: целлофан с веществом темно-коричневого цвета, сотовый телефон марки , банковская карта « » с последними цифрами .... (том 1 л.д. 4-11);

заключением эксперта № .... от 

<

...> г., согласно выводам которого, представленный на экспертизу кусок спрессованного вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета со специфическим пряным запахом массой грамм, находящийся в пакете, выполненном из прозрачного бесцветного полимерного материала, изъятом 

<

...> г. в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – (том 1 л.д. 18-22); 

протоколом осмотра от 

<

...> г. мобильного телефона марки « » установлены в приложении телефонные звонки 

<

...> г. в 19 часов 32 минуты, 19 часов 40 минут, 20 часов 07 минут между ФИО1 и пользователем «К.И.Ю.» с номером телефона ....; банковской карты « » с последними цифрами .... установлена принадлежность карты ФИО1 (том 1 л.д. 75-78);

стенограммой телефонных переговоров от 

<

...> г., рассекреченных на основании постановления от 

<

...> г., протоколом осмотра диска с аудиозаписью телефонного разговора от 

<

...> г. установлено, что между К.И.Ю.. и ФИО1 

<

...> г. состоялся телефонный звонок, в ходе которого К.И.Ю.. спросил: «.. после завтра приезжаешь?» ФИО1 ответил «Ну…», К.И.Ю..: «Ждем, да?», ФИО1: «20 литров бы, если че…», К.И.Ю..: «Ну там по факту уже че наберем», ФИО1: «Ну..ну..добро», К.И.Ю..: «Я давно просто не звонил никому, что я целыми днями на работе», ФИО1: «Ну…помоги если есть возможность», К.И.Ю..: «Так что приедешь че, наберешь тогда, че …так что до после завтра» (том 1 л.д. 171, 173-174, 215-217);

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» старшего оперуполномоченного ОМВД России по г. Ухте К.Н.М.. от 

<

...> г., проводимого в отношении К.И.Ю.., как лица причастного к незаконному обороту наркотических средств, согласно которому К.И.Ю.. 

<

...> г. в 20 часов 06 минут от места работы по адресу: .... на автомобиле белого цвета с г.р.з. .... проследовал к магазину « » по адресу: ...., в 20 часов 13 минут в указанный автомобиль сел ФИО1, после чего прибыв в 21 час 02 минуту к ...., географические координаты .... с.ш., .... в.д., направились в лесной массив, выйдя из которого в 21 час 07 минут сели в автомобиль и направились в г. ...., в 21 час 43 минут подъехали к 1 по адресу: ...., ФИО1 вышел из машины, направился к банкомату, в 21 час 47 минут снял деньги и, вернувшись в машину, передал денежные средства К.И.Ю.., после чего ФИО1 направился к дому № .... по улице ...., где в 21 час 53 минут был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д. 177);

справкой по операции, чеком по операции и протоколом их осмотра от 

<

...> г. справки по операциям по банковского счету « » ФИО1, согласно которой с банковской карты с последними цифрами .... произведена операция по снятию денежных средств в размере рублей 

<

...> г. в 21 час 47 минут (том 1 л.д. 142, 143, том 2 л.д. 7).

Свидетель О.Р.А.., показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний по существу предъявленного ФИО1 обвинения не дал.

Согласно заключению эксперта 

Заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, сомнений у суда в их объективности не вызывают, так как экспертизы исполнены надлежащими лицами, имеют все необходимые реквизиты, выводы экспертов соответствуют исследованным по делу обстоятельствам, подтверждаются материалами дела.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает собранных доказательств достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Вид и размер наркотического средства, фигурирующего в данном уголовном деле, установлен судом на основании заключения эксперта, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и дано компетентным экспертом, имеющим специальные познания в области судебной химии и достаточный стаж работы. Заключение эксперта имеет все необходимые реквизиты, подтверждается материалами дела, суд признает его допустимым доказательством.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в ред. от 19.12.2018) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – , массой грамм, является крупным размером.

Поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками ОМВД России «Ухтинский» не с целью формирования у лица преступного умысла и искусственного создания доказательств преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, результаты оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям указанного Федерального закона, документально оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением установленного порядка переданы органу предварительного расследования, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Несмотря на неподтверждение, в связи с их незаконным получением, оглашенных показаний свидетелем К.И.Ю.., суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку из протокола допроса К.И.Ю.. в качестве обвиняемого и протокола очной ставки следует, что он допрошен с соблюдением требований закона, в присутствии защитника, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, его право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. От дачи показаний при проведении данных следственных действий он не отказывался, замечания к протоколам от К.И.Ю.. и его защитника не поступали.

Суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, не отрицавшего приобретение наркотического средства гашиш и хранившего его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции. Показания подсудимого подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля К.И.Ю.. о заказе по просьбе ФИО1 наркотического средства гашиш, выезде с последним к месту тайника-закладки и получении от ФИО1 денежных средств за заказанное наркотическое средство; свидетеля К.Н.М.., проводившего оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что в инкриминируемый период ФИО1 и К.И.Ю.. выезжали из .... в сторону ...., заходили в лесной массив около трассы, по возращении в город ФИО1 передал К.И.Ю.. в автомобиле денежные средства. Показания вышеуказанных лиц логичны и последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе заключением эксперта. Оснований для оговора и самооговора не установлено.

Суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 совершил свои действия умышленно, в нарушение установленного законом порядка обращения наркотических средств в инкриминируемый период времени, находясь на территории г. Ухта приобрел наркотическое средство – , массой грамм, что относится к крупному размеру, которое хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, и личность виновного, который ранее не судим, к .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении информации об обстоятельствах, способе и используемых средствах совершения преступления, правдивых и полных показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием ; наличие статуса ветерана боевых действий; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, также как и не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления, отнесенного к категории тяжкого, степень его общественной опасности, личность виновного.

При назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ. В силу закона ст. 53.1 УК РФ не может быть применена.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и постановляет назначить последнему условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя из вида назначаемого наказания, оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку уголовное дело в отношении К.И.Ю.. выделено в отдельное производство, решение по нему в настоящее время не принято, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль К.И.Ю.. до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении К.И.Ю..

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, надлежит: 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.В. Пинчук