Дело № 1-20/2025

УИД 23 RS0025-01-2024-002959-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 15 января 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Курганинского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Тимофеева А.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

О.О.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

О.О.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, не имея права на управление транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние опьянения № 

<

адрес>, а также показаниями прибора алкотектор «Юпитер» №, перенесенными на бумажный носитель ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут у него установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,517 мг/литр, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, начал движение на автомобиле ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, от двора домовладения № 

<

адрес> и управлял автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № 01, до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда напротив домовладения № по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый О.О.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в январе 2024 года он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, суд назначил ему наказание – 10 суток ареста. В марте 2024 года в Р. Адыгея он по договору купли-продажи купил технически неисправный автомобиль ВАЗ 21102, который хотел отремонтировать и продать, на себя данный автомобиль не переоформлял в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе к нему пришел знакомый Свидетель №3, который помогал ему в ремонте автомобиля, в процессе ремонта они распивали пиво. Затем Свидетель №3 предложил продать ему данный автомобиль, он согласился, он составили и подписали договор купли-продажи, Свидетель №3 передал ему деньги за автомобиль в сумме 80 000 рублей, послче чего ушел домой, сказав, что автомобиль заберет вечером следующего дня. Около 22.00 час. он решил съездить в магазин за сигаретами и заодно отогнать автомобиль Свидетель №3, однако, как только он выехал из дома в магазин, его остановили сотрудники ДПС, которые его освидетельствовали с помощью прибора, показавшего наличие у него алкогольного опьянения, что он не отрицал. 

Помимо полного признания вины О.О.В., указанные обстоятельства совершения преступления подсудимым и его вина подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде вместе с инспектором Свидетель №2 В вечернее время суток в 

<

адрес> на одной из улиц ими был остановлен легковой автомобиль, марку и модель не помнит, под управлением О.О.В., который имел внешние признаки алкогольного опьянения. О.О.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился, алкотектор показал наличие алкогольного опьянения. Было также установлено, что О.О.В. ранее отбывал административный арест по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в январе 2024 года, в связи с чем ими на место был вызван дознаватель.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2, который дал аналогичные показания, дополнив, что при себе у О.О.В. в момент его остановки никаких документов не было, документы привез его знакомый Свидетель №3, собственник автомобиля, которым управлял О.О.В.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3, который показал суду, что О.О.В. сожительствует с его тещей. В марте 2024 года О.О.В. купил автомобиль ВАЗ 21102, чтобы его отремонтировать и продать, так как у него не было водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил О.О.В. и попросил помочь с ремонтом этого автомобиля. Он пришел к О.О.В. и помогал ему с ремонтом, выпили пива, затем он предложил О.О.В. продать ему этот автомобиль за 80 000 рублей. О.О.В. согласился, он отдал О.О.В. деньги, после чего они подписали договор купли-продажи. Вечером он пошел домой, сказав О.О.В., что автомобиль заберет вечером следующего дня. Около 22.00-23.00 час. ему позвонил О.О.В. и попросил принести документы на автомобиль и его паспорт, так как его задержали сотрудники ДПС, что он и сделал. В настоящее время данный автомобиль находится у него как у законного владельца по договору купли-продажи.

Вина подсудимого О.О.В. в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при несении службы на МП № ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в 

<

адрес> напротив домовладения № 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21102, с государственным регистрационным знаком № от регион под управлением О.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки документов на право управления и право собственности у гр. О.О.В. имелись признаки опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. На основании этого О.О.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения не месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер №», результат которого показал 0,517 мг/л, О.О.В. с результатом освидетельствования согласился, был вынесен акт МО №

<

адрес>. При проверке О.О.В., по базе АБД «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортного средства в состоянии опьянения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Таким образом, в действиях О.О.В., усматривались признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут был произведен осмотр прилегающей территории к домовладению № по 

<

адрес>, на которой был обнаружен автомобиль ВАЗ 21102серебристо-серо-зеленого цвета, черного цвета, с государственным регистрационным знаком № регион. В ходе осмотра проводилось фотографирование, к протоколу приобщены иллюстрационные таблицы (л.д. 14-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства DVD-R диск, содержащий видеоизображение с камеры системы наблюдения, которым оснащен патрульный автомобиль, запечатлевший как ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут по 

<

адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № регион, под управлением О.О.В., после чего, находясь в патрульном автомобиле, сотрудниками ДПС ОМВД России по 

<

адрес> у О.О.В. был установлен факт состояния алкогольного опьянения (л.д. 41-44, 45);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства материал дела об административном правонарушении в отношении О.О.В. (л.д. 37-39, 40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела автомобиль ВАЗ 21102, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который передан под сохранную расписку Свидетель №3, храниться по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52-54, 55-55, 58); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 17 минут до 15 часов 40 минут осмотрена прилегающая территория к домовладению № по 

<

адрес>. В ходе осмотра проводилось фотографирование, к протоколу приобщены иллюстрационные таблицы (л.д. 71-75);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут водитель О.О.В. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5);

- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минуту у О.О.В. установлен факт алкогольного опьянения 0,517 мг/л. (л.д. 7);

- справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО4 о том, что согласно базы данных «ФИС ГИБДД М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на имя О.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> О.О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 28);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении О.О.В., который был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 36).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимого в совершенном преступлении, данная совокупность судом признается достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении подсудимого. 

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено О.О.В., является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит наказанию за совершение данного преступления. 

Суд квалифицирует преступное деяние, совершенное подсудимым О.О.В., по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как О.О.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы данные о личности О.О.В., который согласно справкам медицинских учреждений не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, его положительную характеристику по месту жительства, семейное положение – холост, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, ранее не судим.

Установлено, что во время совершения преступления О.О.В. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет грамотно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. 

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного О.О.В. преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, условия жизни О.О.В., его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление О.О.В., на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное и семейное положение осужденного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного будет возможным без изоляции от общества в случае назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Иное наказание, по мнению суда, не будет справедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью О.О.В., его поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к О.О.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.

Следовательно, положения ст.ст. 64, 73 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку О.О.В. совершено преступление небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит. 

При этом суд с учетом обстоятельств дела, личности осуждаемого, его семейного и материального положения, приходит к выводу о назначении О.О.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Обсуждая в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вопрос о конфискации транспортного средства ВАЗ 21102, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, которым управлял О.О.В. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с положениями п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", суд исходит из того обстоятельства, что в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Как установлено в судебном заседании, автомобиль ВАЗ 21102, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, которым управлял О.О.В. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности Свидетель №3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который купил его у ФИО5 за 80 000 рублей, что установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными судом доказательствами, в связи с чем данное транспортное средство конфискации не подлежит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что:

- материалы дела об административном правонарушении в отношении О.О.В., хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; 

- DVD-R диск, содержащий видеоматериал о передвижении автомобиля ВАЗ 21102, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением О.О.В. и об установлении алкогольного опьянения у О.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль ВАЗ 21102, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, подлежит оставлению у законного владельца Свидетель №3

Руководствуясь статьями 303–304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

О.О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Исполнение наказания возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру процессуального принуждения в отношении О.О.В. в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- материалы дела об административном правонарушении в отношении О.О.В., DVD-R диск, содержащий видеоматериал о передвижении автомобиля ВАЗ 21102, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением О.О.В. и об установлении алкогольного опьянения у О.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; 

- автомобиль ВАЗ 21102, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, - оставить у законного владельца Свидетель №3

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коробкин