Дело № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года 

<

адрес> 

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Акимовой Л.Н., 

при секретаре - ФИО2,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО5, подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО9, а также следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> Республики Дагестан, пенсионера, со средне-техническим образованием, женатого, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 25 минут, ФИО1, находясь за рулем автомобиля марки «К1А ХМ SORENTO» за государственными регистрационными знаками «Е876УО190 РУС», следовал по автодороги «Мамрач-Ташкапур» со стороны 

<

адрес> в направление 

<

адрес>. На 3 км +300 м, автодороги «Мамрач-Ташкапур» в 

<

адрес> 1-отделение 

<

адрес> РД, проявив преступную небрежность, дорожную обстановку не оценив, нарушил требование пункта 10.1 правил дорожного движения РФ, который гласит «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», допустил наезд на переходившего дорогу пешехода, несовершеннолетнего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно- транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде открытого перелома большеберцовой кости слева, что в соответствии с п.6.11.6 «Методических критериев» является тяжким вредом здоровью.

Уголовное дело по факту ДТП возбуждено в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по 

<

адрес> поступило заявление обвиняемого ФИО1 о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с тем, что он не судим, причиненный потерпевшему вред заглажен.

ДД.ММ.ГГГГ в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан, в соответствии с требованиями ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, с согласия руководителя следственного органа, обратился с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, ссылаясь на то, что ФИО1 преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 физический вред загладил полностью. 

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 поддержал ходатайство и просил удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Обвиняемый ФИО1, которому суд разъяснил его право, предусмотренное п.15 ч.4 ст. 47 УПК РФ, не возразил против прекращения уголовного дела по указанному основанию, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что он загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшему, основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны. 

Адвокат ФИО4 поддержала указанное ходатайство, просила его удовлетворить, ссылаясь на то, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, просила учесть материальное положение обвиняемого, который является пенсионером и назначить судебный штраф в минимальном размере.

Законный представитель потерпевшего ФИО9 ходатайство подержал, ссылаясь на то, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, оказал материальную помощь в лечении и реабилитации ребенка и вред, причиненный преступлением он полностью загладил.

Помощник прокурора 

<

адрес> РД ФИО5 поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководители следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установлен им Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

По смыслу положений закона, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ; доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Сведения, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме, по делу дал признательные показания и его вина в предъявленном обвинении подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Из представленных материалов уголовного дела и ходатайства следователя усматривается, что действиями обвиняемого ФИО1 потерпевшему ФИО6 причинен физический вред.

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью возместил потерпевшему физический вред, что подтверждается его письменным заявлением (л.д. 116). Указанное обстоятельство также подтверждено потерпевшим в судебном заседании. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением вред загладил полностью, возместил стоимости расходов на лечение, принес извинения потерпевшему, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке.

Согласно ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, социального и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекращения в отношении подсудимого уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности обвиняемого и его поведении, имущественное положение подсудимого и его семьи, который в настоящее время нигде не работает, является пенсионером, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить. 

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, обязав уплатить судебный штраф в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель- УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), р/счет: 40№, ИНН: 

<

***>, КПП: 057201001, Банк получателя- Отделение НБ Республики Дагестан Россия 

<

адрес>, БИК: 048209001, ОКТМО: 82647000 (Сулейман-Стальский), КБК: 18№.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней, со дня вступления постановления суда в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней, после истечения срока установленного для оплаты судебного штрафа.

В силу ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Меру пресечения подпискуо невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Копия настоящего постановления вручить ФИО1, его защитнику, прокурору, потерпевшему, его законному представителю и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.Н. Акимова