Дело № 2а-1441/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С. 

при помощнике судьи Кованцевой А.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации Томского района Томской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

ФИО3 в лице своего представителя ФИО1 обратился в Томский районный суд Томской области с административным иском к Администрации Томского района, в котором просил признать незаконным отказ административного ответчика в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, изложенный в ответе от (дата) №; обязать Администрацию Томского района Томской области устранить допущенные нарушения прав ФИО3 путем рассмотрения его заявления № от (дата).

В обоснование требований административный истец указал, что обратился в Администрацию Томского района Томской области с заявлением от (дата) № о перераспределении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> Ответом от 07.05.22019 № Администрация Томского района отказала ФИО3 в перераспределении земельного участка. В качестве оснований для отказа было указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне С-2, для которой не предусмотрено ведение личного подсобного хозяйства. Также в ответе указано на то, что земельный участок расположен на территории объекта культурного наследия и прибрежной защитной полосы 

<

адрес>. По мнению административного истца, данный отказ является необоснованным и не соответствует закону.

Определением Томского районного суда Томской области от 23.09.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по охране объектов культурного наследия Администрации Томской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что административным ответчиком не доказано, что испрашиваемым земельный участок располагается в территориальной зоне С-2. Нахождение земельного участка в прибрежной защите полосе не препятствует приватизации этого участка, а налагает ограничения в его использовании. Согласно ответу Комитета по охране объектов культурного наследия Администрации Томской области на испрашиваемом участке нет объектов культурного наследия.

Представитель административного ответчика Администрации Томского района Томской области – ФИО2 административный иск не признала, пояснила, что специалистами Администрации было определено, что испрашиваемый участок находится в территориальной зоне С-2, что отображено на картографическом материале. Участок истца предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, однако распашка земель и строительство объектов капитального строительства в прибрежной защитной полосе в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации запрещена. Кроме того, обратила внимание на то, что истец ранее разделил земельный участок на два самостоятельных и теперь один из них просит перераспределить. При перераспределении земель аукцион не проводится. Таким образом, участок можно делить и перераспределять до бесконечности, что недопустимо.

Административный истец ФИО3, заинтересованное лицо Комитет по охране объектов культурного наследия Администрации Томской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела в суд с административным иском ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратился (дата), при этом оспариваемое решение изложено в письме от (дата), в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении срока обращения в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

В силу пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.

Пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от (дата), от (дата) подтверждается, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №.

Данный земельный участок расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использование – ведение личного подсобного хозяйства.

К данному земельному участку примыкают земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, поэтому суд считает их установленными.

ФИО3 обратился (дата) в Администрацию Томского района Томской области с заявлением №, в котором просил перераспределить земельный участок и утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из письма заместителя Главы по экономической политике и муниципальным ресурсам Администрации Томского района от (дата) № следует, что административный ответчик принял решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

В качестве оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков указано, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В частности указано на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне С-2, ведение личного подсобного хозяйства в которой не предусмотрено. Также земельный участок расположен на территории объекта культурного наследия и в прибрежной защитной полосе 

<

адрес>.

Оценивая законность принятого административным ответчиком решения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Ссылаясь на данные положения, Администрация Томского района указывает на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне С-2, ведение личного подсобного хозяйства в которой не предусмотрено.

Согласно ответу Администрации Заречного сельского поселения от (дата) № земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположен в территориальной зоне Ж-3, предназначенной для малоэтажной жилой застройки с земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что данный участок был разделен ФИО3 на два участка площадью 

<

данные изъяты>

Земельному участку площадью 

<

данные изъяты> был присвоен адрес: 

<

адрес>, и кадастровый №

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Заречного сельского поселения в границах муниципального образования предусмотрены в составе жилых зон территориальная зона Ж-3, в составе зон специального назначения – территориальная зона зеленых насаждений С-2.

Согласно статье 48 указанных Правил землепользования и застройки Заречного сельского поселения в территориальной зоне Ж-3 основными видами разрешенного использования являются: индивидуальное жилищное строительство; ведение личного подсобного хозяйства; объекты дошкольного образования; объекты начального общего и среднего (полного) общего образования; объекты здравоохранения.

В соответствии со статьей 55 Правил землепользования и застройки Заречного сельского поселения основными видами разрешенного использования для территориальной зоны С-2 являются: зеленые насаждения; объекты капитального строительства, разрешенные к размещению в части территорий санитарно-защитных зон в соответствии с действующими нормативами; площадки для выгула собак.

В силу пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Учитывая изложенные нормы и фактические обстоятельства, расположение испрашиваемого заявителем земельного участка в границах другой территориальной зоны действительно является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с положениями частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на орган, принявший оспариваемое решение либо совершивший оспариваемое действие (бездействие) возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Следовательно, Администрация Томского района обязана доказать, что испрашиваемый заявителем для перераспределения земельный участок расположен в территориальной зоне С-2.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что вывод о нахождении испрашиваемого участка в границах территориальной зоны С-2 сделан на основании ответа из Управления территориального развития Администрации Томского района.

Согласно ответу Управления территориального развития Администрации Томского района от (дата) № на запрос суда испрашиваемый земельный участок в соответствии с картой градостроительного зонирования попадает в территориальную зону зеленых насаждений специального назначения С-2. Как указано в ответе, зоны С-2 и Ж-3 на графическом материале соответствующих карт, очевидно, были обозначены и утверждены по границе существующих земельных участков. 

Оценивая указанный ответ и приложенные к нему графические материалы, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной степенью достоверности и бесспорности не подтверждают факт расположения испрашиваемого земельного участка в границах территориальной зоны С-2.

Так, Правила землепользования и застройки Заречного сельского поселения были утверждены решением Совета Заречного сельского поселения (дата) №.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 30.12.2013) правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования.

Частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 30.12.2013) предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 30.12.2013) границы территориальных зон могут устанавливаться по: 1) линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений; 2) красным линиям; 3) границам земельных участков; 4) границам населенных пунктов в пределах муниципальных образований; 5) границам муниципальных образований, в том числе границам внутригородских территорий городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; 6) естественным границам природных объектов; 7) иным границам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции, действовавшей на 30.12.2013) объекты землеустройства – территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований, территории населенных пунктов, территориальные зоны, зоны с особыми условиями использования территорий, а также части указанных территорий и зон.

Статьей 20 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции, действовавшей на 30.12.2013) установлено, что карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики.

Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности.

Форма карты (плана) объекта землеустройства и требования к ее составлению устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2009 № 621 утверждены формы карты (плана) объекта землеустройства и требования к ее составлению (далее – Требования).

Согласно пункту 1 Требований карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер и границы объекта землеустройства, а также иные его характеристики.

В соответствии с пунктом 5 Требований текстовая часть карты (плана) объекта землеустройства состоит, в частности, из сведений о местоположении границ объекта землеустройства.

Пунктом 18 Требований установлено, что, если карта (план) объекта землеустройства оформляется в отношении границ территориальной зоны в строке «Местоположение объекта землеустройства» указываются наименования муниципальных образований либо населенных пунктов, в границах которых расположена соответствующая территориальная зона, индивидуальное обозначение такой зоны (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) и иные сведения, позволяющие идентифицировать соответствующую территориальную зону.

Пунктом 21 Требований закреплено, что в разделе «Сведения о местоположении границ объекта землеустройства» указываются система координат, в которой определены координаты характерных точек границ объекта землеустройства (система координат, используемая для ведения государственного кадастра недвижимости); сведения о характерных точках границ объекта землеустройства.

Таким образом, границы территориальной зоны могут устанавливаться не только по границам земельных участков, но и по иным границам, а карта градостроительного зонирования должна содержать сведения, позволяющие идентифицировать соответствующую территориальную зону, в том числе с указанием координат характерных точек границ.

При таких обстоятельствах вывод Управления территориального развития Администрации Томского района от (дата) № о том, что границы зон Ж-3 и С-2 были, очевидно, установлены по границам существующих земельных участков без какого-либо обоснования, соответствующего требованиям перечисленных норм права, не может быть принят судом во внимание.

Иных доказательств, подтверждающих расположение испрашиваемого заявителем земельного участка в границах территориальной зоны С-2, в материалы дела не представлено, в связи с чем отказ Администрации Томского района в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка по названному основанию является незаконным.

Вторым основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка Администрация Томского района указала в ответе от (дата) № то, что испрашиваемый участок расположен на территории объекта культурного наследия.

Вместе с тем согласно письму Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области от (дата) № объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия, выявленные объекты культурного наследия, а также территории объектов культурного наследия, установленные зоны охраны и защитные зоны объектов культурного наследия на испрашиваемом земельном участке отсутствуют.

Указание на то, что при эксплуатации земельного участка до начала проведения земляных, строительных, хозяйственных и иных работ заказчик работы обязан обеспечить проведение и финансирование историко-культурной экспертизы земельного участка и представить в Комитет документацию, подготовленную на основе полевых работ, не свидетельствует о том, что земельный участок не может быть перераспределен, а схема расположения земельного участка не может быть утверждена, поскольку Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не содержит таких норм.

Также суд не может согласиться с тем, что нахождение испрашиваемого земельного участка в прибрежной защитной полосе 

<

адрес> является основанием для принятого 

<

адрес> оспариваемого решения.

Из ответа Отдела водных ресурсов по Томской области Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от (дата) № следует, что ширина прибрежной защитной полосы 

<

адрес> составляет пятьдесят метров. По предварительной информации, согласно сведениям из Государственного водного реестра испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах прибрежной защитной полосы 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Ограничения хозяйственной деятельности в прибрежной защитной полосе перечислены в частях 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем указанные ограничения не запрещают хозяйственную деятельность на земельном участке, расположенном в прибрежной защитной полосе, в полном объеме.

Довод Администрации Томского района о том, что земельный участок административного истца предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, однако в прибрежной защитной полосе запрещена распашка земель, суд отклоняет.

Действительно в соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается распашка земель.

При этом согласно части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, может использоваться не только для распашки земель, поэтому нахождение части такого участка в границах прибрежной защитной полосы не является основанием для отказа в его перераспределении.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 68 Водного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод представителя административного ответчика о том, что ФИО3 разделил принадлежащий ему земельный участок на две части, одну из которых требует перераспределить, что является недопустимым, поскольку таким образом можно делить и перераспределять участки без каких-либо ограничений, суд не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство не было указано в оспариваемом ответе Администрации Томского района Томской области.

Учитывая изложенные обстоятельства, административное исковое заявление ФИО3 в части признания незаконным ответа Администрации Томского района Томской области от (дата) № подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку изложенные в ответе Администрации Томского района Томской области от (дата) № основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка не нашли своего подтверждения, суд возлагает на административного ответчика обязанность рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО3 от (дата) №, в течение тридцати дней (согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации) с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

При подаче настоящего административного иска ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено чеком-ордером от (дата).

С учетом изложенного при удовлетворении требований усматриваются основании для взыскания денежных средств в указанном размере с административного ответчика в пользу административного истца в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО3 к Администрации Томского района Томской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка удовлетворить.

Признать отказ Администрации Томского района Томской области в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в ответе от (дата) №, незаконным.

Обязать Администрацию Томского района Томской области рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО3 от (дата) №

Взыскать с муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района в пользу ФИО3 денежные средства в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 03.12.2019