№ 12-1534/2020 КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 ноября 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу

<

Адрес> на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», 

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.52 часов до 14.25 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес> А (

<

данные изъяты>) было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО1 без внесения платы, установленной постановлением администрации 

<

Адрес> от 31.12.2015г. № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

Адрес>», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2., 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

Адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015г. №. 

Указанный собственник (владелец) транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч.2 ст.6.

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

Адрес>», постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.). 

В настоящее время ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, поскольку общее время нахождения ее автомобиля на платной парковке составляло 33 минуты, превышение составило 3 минуты. Также выражает несогласие с квалификацией правонарушения по ч. 4 ст. 6.

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

Адрес>», как повторное привлечение ее к административной ответственности по невнесению платы за пользование платным парковочным местом, поскольку штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

Адрес>», оплачен в полном объеме.

Заявитель и представитель административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщили. ФИО1 при извещении ее о дате и времени судебного заседания просила рассмотреть дела без её участия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении №, суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Частью 2 статьи 6.

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

Адрес>» предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения. 

Часть 4 статьи 6.

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

Адрес>» предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Согласно п.п.4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

Адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в п.5.3 Порядка. 

Данными специального технического средства зафиксирован факт нарушения того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.52 часов до 14.25 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес> А было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации 

<

Адрес> от 31.12.2015г. № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

Адрес>», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2., 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

Адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015г. №. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В качестве собственника автомобиля марки 

<

данные изъяты>, при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения зарегистрирована ФИО1, которая не оспаривает факт владения и управления данным автомобилем.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «ПаркРайт», идентификатор №, имеющие свидетельство о поверке СП № до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения правильно установлена Административной комиссией Пермского городского округа и подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт серийный номер № (свидетельство о поверке СП № до ДД.ММ.ГГГГ), информацией об оплате (не оплате) – скриншот, выпиской из проекта организации дорожного движения по 

<

Адрес>, видеозаписью правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

Адрес>», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исследованными судом. 

Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Довод заявителя о том, что ее автомобиль находился на платной парковке 33 минуты с учетом установленного времени на оплату основан на неверном применении норм действующего законодательства и не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, поскольку в силу п. 5.2 Порядка создания и использования, в т.ч. на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

Адрес>, пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в п. 5.3 Порядка.

Ссылка автора жалобы на то, что она неправомерно привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» поскольку штраф ею оплачен в полном объеме, также основана на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

Согласно диспозиции ч. 4 ст. 6.

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

Адрес>» административная ответственность наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года. ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушение ч. 2 ст. 6.

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

Адрес>» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. и вновь совершила аналогичное повторное правонарушение в течение года. Факт оплаты штрафа не свидетельствует об отсутствии факта повторного совершения административного правонарушения, поскольку ст. 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Каких-либо иных доказательств своей невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения ФИО1 суду не представлено, а законом именно на нее возложена эта обязанность.

Таким образом, ФИО1 являющаяся собственником транспортного средства, зафиксированного в момент правонарушения видеокамерой, не представила совокупности доказательств своей невиновности, следовательно, она законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

Адрес>». 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено надлежащим административным органом, является достаточно мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

Адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и наложении на нее административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

Адрес>» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии, может быть обжаловано в 

<

Адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

Адрес>.

Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинное решение находится в материалах дела

№ в Ленинском районном суде 

<

Адрес>