Дело №а-652/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 17.10. 2023 года

Новолакский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гамзатова Г.Б., при секретаре судебного заседания Мутаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» судебному приставу - исполнителю Новолоакского РОСП УФССП России по РД ФИО1 и Управлению ФССП России по Республике Дагестан, о признании незаконном бездействия судебного пристава Новолакского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – СПАО «Ингосстрах» (далее административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Новолакского РОСП УФССП России по РД ФИО1 и к Управлению ФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер по исполнению судебного решения Новолакского районного суда РД за № 2-150/2023 от 28.02.2023 года, о взыскании задолженности в размере 60335 рублей с ФИО2. Решение Новолакского районного суда вступило в законную силу.

Административный истец считает, что нарушены его законные права и интересы, как взыскателя. По настоящему делу 22.05.2023 года истцом был направлен в Новолакский районный отдел ССП исполнительный лист за № ФС 044070825, и что до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

В административном исковом заявлении административный истец указал, что 05.06.2023 года заявление СПАО «Ингосстрах» о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа № ФС044070825 получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ в силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, чем нарушены права и законные интересы СПАО «Ингосстрах». Иной информации по результату рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» также не поступало.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом- исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Данная позиция подтверждается практикой Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88а-32887/2022, согласно которому вышестоящий суд дал должную оценку требований страховой компании в части невыполнения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству. Страховая компания была лишена возможности получить присумеденные судом денежные средства в установленный законом срок и как следствие бездействие судебного пристава-исполнителя привело к упущенной выгоде, поскольку в случае если бы судебный пристав - исполнитель в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и в установленный законом срок принял бы исчерпывающие меры по взысканию задолженности, это бы привело к тому, что общество могло бы вложить полученные денежные средства в развитие компании и как следствие получить дополнительную прибыль.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 80 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 121, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218 — 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд: -признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новолакского Районного отдела судебных приставов Республики Дагестан в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу № ФС044070825 в отношении ФИО2. -обязать судебного пристава-исполнителя Новолакского Районного отдела судебных приставов Республики Дагестан возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № ФС044070825 в отношении ФИО2.

Административный истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административные ответчики - представитель административного ответчика УФССП по РД и заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о месте, дате и места судебного заседания, в суд не явились. Не просили об отложении разбирательства дела на другой срок.

Административный ответчик- судебный –пристав исполнитель Новолакского РОСП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, не просила об отложении дела или о рассмотрении дела в её отсутствие.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца. 

Не возбудив в установленный законном трехдневный срок исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель нарушила права административного истца. 

Свои возражения на административный иск административные ответчики и заинтересованные лицо ФИО2 в суд не представили.

Судебный пристав – исполнитель ФИО1 материалы исполнительного производства в суд не представила, сведений о возбуждении исполнительного производства суд не располагает.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд считает подлежащим удовлетворению. 

Бездействие, при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает, полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не возбуждено, хотя исполнительное производство должно быть возбуждено в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа. 

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон, судебный пристав –исполнитель исполнительное производство не возбудил и требования административного истца в этой части суд считает обоснованным и законным. 

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным бездействия, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в установленный законном срок, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новолакского районного отдела СП УФССП России по РД ФИО1 в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу № ФС044070825 в отношении ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новолакского районного отдела судебных приставов УФССП России по РД ФИО1 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № ФС044070825 в отношении ФИО2 и уведомить административного истца в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Новолакский районный суд РД.

Судья Г.Б. Гамзатов

Решение составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.