Дело № 2-2255/2021

29RS0023-01-2021-002338-48

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 4 июня 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о взыскании причиненного ущерба, 

установил:

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО11 о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что 1 ноября 2020 года истец, управляя транспортным средством (далее – ТС) ....., двигаясь в районе дома 

<

адрес> городской округ город Северодвинск, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии проезжей части, не обозначенную дорожными знаками. Лицом, ответственным за содержание данного участка дороги, является ответчик. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 190 038 руб., расходы по оценке в размере 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. 76 коп., почтовые расходы в размере 1 146 руб. 85 коп.

Истец ФИО1 ФИО12 ответчик ИП ФИО2 ФИО13 ФИО14 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель истца ФИО3 ФИО15 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 1 ноября 2020 года истец, управляя ТС ....., двигаясь в районе 

<

адрес> городской округ город Северодвинск, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии проезжей части, не обозначенную дорожными знаками. В результате дорожного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. 

Данное обстоятельство подтверждается административным материалом (л.д. 74-81).

Лицом, ответственным за содержание данного участка дороги, является ответчик ИП ФИО2 ФИО16 что следует из муниципального контракта от 30 октября 2020 года (л.д. 84-99).

Как следует из экспертного заключения ИП ФИО4 ФИО17 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 190 038 руб. Расходы по досудебной оценке составили 11 000 руб. Кроме того, истец понес расходы по дефектовке в размере 3 300 руб. (л.д. 14-15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ). 

В силу требований ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

Согласно ч. 1 ст. 17 и ст. 18 Федерального закона от 18.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. 

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», устанавливающий требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц, дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. 

Пунктом 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» определено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населённых пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В силу ст. 46 Закона № 257-ФЗ лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что ответственным за содержание данного участка дороги является ответчик ИП ФИО2 ФИО19 суд возлагает на ИП ФИО2 ФИО18 ответственность за причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 ФИО20 в пользу истца причиненный ущерб в размере 190 038 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 ФИО21 в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 руб. 76 коп., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 1 146 руб. 85 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО22 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО23 о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО24 в пользу ФИО1 ФИО25 стоимость восстановительного ремонта в размере 190 038 руб., расходы по оценке в размере 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. 76 коп., почтовые расходы в размере 1 146 руб. 85 коп., всего 207 185 (двести семь тысяч сто восемьдесят пять) руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2021 года. 

Председательствующий В.В. Ноздрин