Дело № 12-107/2020

Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 20 октября 2020 года

Республики Татарстан 

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Валеев Д.Д., при секретаре судебного заседания Даниловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балан» (далее – ООО «Балан»), имеющий юридический адрес: 

<

адрес>, на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 марта 2020 года за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 19 марта 2020 года государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении ООО «Балан» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Правонарушение зафиксировано при помощи прибора фото-видео-фиксации, работающего в автоматическом режиме.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Балан» обратилось с жалобой в суд, указав, что не доказано событие вменяемого правонарушения, поскольку транспортное средство марки «КАМАЗ 65116-62», с государственным регистрационным знаком №, было оборудовано работающим бортовым устройством, плата в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам была внесена и денежных средств на счету для его списания было достаточно в силу следующих обстоятельств: между ОО «Балан» и ООО «РТИТС» заключен договор на безвозмездное предоставление устройства № от 02 августа 2016 года с приложением № 1 (акт передачи бортового устройства) к дополнительному соглашению № 3 от 30 октября 2018 года, согласно которым транспортное средство марки «КАМАЗ 65116-62», с государственным регистрационным знаком Р №, на дату совершения вменяемого правонарушения было оборудовано ботовым устройством для взимания платы с заводским номером №. Согласно акту возврата бортового устройство с заводским номером 510213537 от 19 марта 2020 года, уполномоченным оператором ООО «РТИТС» подтвержден факт исправности бортового устройства, в частности, целостность корпуса и пломбы на момент его возврата. Согласно пункту 3 Паспорта бортового устройства ЦВКЕ 464425.001ПС срок службы: «3 (три) года с даты ввода БУ в эксплуатацию. Из пункта 7 Паспорта бортового устройства ЦВКЕ 

<

данные изъяты> от 23 февраля 2017 года следует, что дата ввода бортового устройства в эксплуатацию (23 июля 2017 года) и по состоянию на дату вменяемого правонарушения, то есть 12 марта 2020 года, срок службы определенный пунктом 3 Паспорта бортового устройства ЦВКЕ 464425.001ПС не истек. Согласно выписке операций из системы взимания платы «Платон» за период с 01 марта 2020 года по 30 марта 2020 года на начало периода остаток денежных средств составлял - 2 061, 64 рубля, на конец периода – 749,35 рублей, то есть на 12 марта 2020 года на специальном счете имелись достаточные денежные средства для списания платы. Просит постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 19 марта 2020 года отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель ООО «Балан» и его представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, причины неявки неизвестны.

Представитель заинтересованного лица – Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просят рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положением пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 12 марта 2020 года в 05:04:16 (по московскому времени) на 

<

данные изъяты> м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-7 «Волга» собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 651116-62», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Собственником данного транспортного средства является ООО «Балан» (имеющий юридический адрес: Республика Татарстан, г. Казань (Константиновка), ул. Интернациональная, д. 43), который подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото фиксации «Платон» №, свидетельство о поверке № действительно до 23 июля 2020 года.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Для проверки доводов, приведенных в жалобе, был направлен запрос ООО «РТ-Инвест транспортные системы» - оператору системы взимания платы о предоставлении информации о поступлении платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, либо о наличии отсрочки платежа.

Из ответа на запрос, предоставленной ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 25 мая 2020 года, следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, с 30 октября 2018 года закреплено бортовое устройство№ №. На момент фиксации 12 марта 2020 года в05:04:16 (по московскому времени) на 

<

данные изъяты> м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-7 «Волга», срок службы указанного бортового устройства истек 23 февраля 2020 года и маршрутная карта отсутствовала.

Согласно п. 2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, «срок службы бортового устройства (стороннего бортового устройства)» - продолжительность эксплуатации бортового устройства (стороннего бортового устройства), определяемая на основании паспорта бортового устройства (стороннего бортового устройства). Дата окончания срока службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), закрепленного за транспортным средством, отражается в личном кабинете владельца транспортного средства на сайте www.platon.ru в разделе «Транспортные средства».

Согласно паспорту бортового устройства, который передается ВТС вместе с бортовым устройством и свидетельству о поверке (прилагается), срок службы (поверки) указанного бортового устройства истек 23 февраля 2020 года. 

В соответствии с пунктом 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не была внесена.

Отсрочка внесения платежа на момент фиксации проезда 12 марта 2019 года в 05:04:16 не представлялась.

Наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком Р №

Постановление о назначении ООО «Балан» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о привлечении ООО «Балан» к административной ответственности, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 19 марта 2020 года государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Балан» о наложении административного штрафа в размере 5 000 рублей по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балан» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Судья Валеев Д.Д.