Дело № 2а-1633/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Люберцы

24 мая 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ф.М.Л., Р.Е.Б., Р.Т.В., Ш.В.А., М.Н.Е., И.И.Н., действующей в интересах 

<

...> И.Д.М., К.В.В., К.М.С., Т.В.П. к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, Администрации городского поселения Люберцы Московской области о признании незаконным заключение межведомственной комиссии Администрации г. Люберцы №7 от ДД.ММ.ГГ о признании аварийными и подлежащими сносу многоквартирных домов, 

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Ф.М.Л., Р.Е.Б., Р.Т.В., Ш.В.А., М.Н.Е., И.И.Н., действующая в интересах 

<

...> И.Д.М., К.В.В., К.М.С., Т.В.П., обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах №, расположенных на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Ф.М.Л. собственник 

<

адрес>, Р.Е.Б. собственник 

<

адрес>, Р.Т.В., 

<

адрес>, Ш.В.А. 

<

адрес>, М.Н.Е. 

<

адрес>, И.Д.М. 

<

адрес>, К.В.В. 

<

адрес>, К.М.С. 

<

адрес>, Т.В.П. 

<

адрес>. 

Постановлением Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА указанные жилые дома признаны аварийными и подлежащими сносу.

В обоснование оспариваемого постановления положено Заключение от ДД.ММ.ГГ № межведомственной комиссии о признании жилых домов непригодными для постоянного проживания.

Истцы полагают, что административными ответчиками при принятии оспариваемого постановления и заключения межведомственной комиссии нарушена процедура, установленная ЖК РФ, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительство РФ от 28.01.2006 г. № 47, в связи с чем, нарушены их права, как собственников жилых помещений в многоквартирных домах.

В частности истцы указали, что Заключение № межведомственной комиссии не соответствует Положению по порядку принятия такого заключения, так и на соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Так, пункт 42 Положения устанавливает, что основанием проведения оценки соответствия помещения установленным Положением требованиям является заявление собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В нарушение данных требований оценка соответствия помещений обследуемых домов проводилась на основании обращения «ООО «Мастер Хаус», не обладающим правом собственности или иными правами в отношении помещений многоквартирных домов № по 

<

адрес>.

Согласно пункту 7 Положения, в состав межведомственной комиссии в обязательном порядке подлежат включению представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в муниципальных Определение необходимости включения в состав комиссии (т.е. на усмотрение органа, формирующего состав комиссии) допускается только в отношении представителей органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, экспертов.

Ряд членов комиссии, а именно представители Люберецкого филиала ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации», Люберецкого отдела управления Росреестра по Московской области, Центрального управления Ростехнадзора не были привлечены к работе комиссии. Кроме того, в заключении и акте обследования указана фамилия и должность члена комиссии - ФИО, консультанта Территориального отдела № Главного управления государственной жилищной инспекции Московской области, однако его подпись отсутствует.

В работе комиссии не принимали участие председатель комиссии и его заместитель, их подписи также отсутствуют в акте обследования и Заключении.

В нарушение абзаца 5 пункта 7 Положения к работе в комиссии не были привлечены с правом совещательного голоса собственники помещений обследуемых домов. Не привлечение комиссией собственников помещений обследуемых домов к работе комиссии существенно ограничило их в реализации своих прав.

Комиссия обязана уточнить величину физического износа жилых зданий и их элементов на основании соответствующего нормативного документа, наличие дефектов планировки и благоустройства, других условий, дающих основание признавать многоквартирные дома аварийным и подлежащими сносу или реконструкции. Однако, комиссией не проводилась оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Комиссия, лишь на основании визуального осмотра помещений обследуемых домов, сочла их состояние угрожающим жизни и здоровью человека, рекомендовала произвести их снос, т.к. процент износа превышает допустимую норму. Между тем, недопустимо комиссионное обследование дома только в виде визуального осмотра, без использования какого-либо оборудования или специальных замеров.

Истцы полагают, что заключение 

<

...> №№ от ДД.ММ.ГГ, на которое имеется ссылка в оспариваемом постановлении, не отражает объективно техническое состояние жилых домов, т.к. в заключениях специалиста отсутствует как таковой предмет исследования (исследование состояния несущих и ограждающих конструкций жилых домов), выводов о состоянии несущих и ограждающих конструкций жилых домов в заключениях нет. Из заключений усматривается, что исследование состояло из осмотра и фотофиксации визуально наблюдаемых дефектов и их замеров. Какие-либо инструментальные (приборные) методы специалистом не применялись. Исследования датированы ДД.ММ.ГГ года. Между тем, ДД.ММ.ГГ дома №№ по 

<

адрес> были подвергнуты капитальному ремонту, 

<

адрес> - текущему ремонту, что следует из письма Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГ № сообщения ОАО «ЛГЖТ», письма Государственной жилищной инспекции Московской области от ДД.ММ.ГГ №

По сведениям Люберецкого БТИ, в результате инвентаризации в ДД.ММ.ГГ году физический износ 

<

адрес> составил всего 39%.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ производство по административному делу в части требований о признании незаконным и отмене Постановления Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА прекращено, поскольку оспариваемое постановление отменено административным ответчиком Постановлением от ДД.ММ.ГГ №-ПА на основании представления Люберецкой городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГ.

Истцы настаивали на рассмотрении дела и признании незаконным Заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ № о признании жилых домов непригодными для проживания. 

Представитель административного истца Р.Е.Б. адвокат ФИО, Р.Т.В., М.Н.Е., К.В.В. Т.В.П., К.М.С., заинтересованные лица З.С.Ю., К.С.А., К.Е.В., представитель заинтересованных лиц ФИО, Ш.О.Н., Ш.А.Ю., по доверенности ФИО настаивали на удовлетворении административного иска.

Представитель административных ответчиков Администрации муниципального образования 

<

адрес> Московской области и Администрации 

<

адрес>, представитель заинтересованного лица ООО «Мастер Хаус» по доверенности ФИО возражали против удовлетворения иска.

Административные истцы Ф.М.Л., Ш.В.А., заинтересованные лица собственники жилых помещений в жилых домах С.И.М., О.И.П., К.А.Н., А.Л.Е., С. Н., К.К.В. Ш.М.Ю., Г.Д.З., К.И.Н. – не явился, извещен надлежаще, З.М.А., Ш.Е.В., Ч.В.В., Б.Н.С., Б.Н.Е., Е.А.Е., П.П.В., Т.В.И., Б.Д.А., Б.А.Д., В.Ю.А., В.Д.Н., Р.В.С., В.Т.С., М.Н.А., Н.Е.В., Б.Р.Ю., Н. В., В. Ю., М.И.Н., Ю. В., В. В., К.А.Н., К.Е.М., В.Е.П. А. В., А.И.А., М. А., М.А.А., М.Т.В., Е.Л.В., Р.Г.Ф., У.А.Н., М. В., Р.А.А.,А.А.М.,Л.Л.Ю., И.А.М.,К.Т.В., С. В., Г.И.В. не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Пунктом 7 Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Из указанной правовой нормы следует, что решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда.

В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Согласно п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания необходимо наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В силу п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 47 Положения комиссия по результатам работы может принять решение, в том числе о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 47 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ межведомственной комиссией, назначенной Администрацией городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области было вынесено заключение № о признании аварийными и подлежащими сносу жилых домов № №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГ на основании указанного заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГ, принято Постановление Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от №-ПА, согласно которому многоквартирные дома №№, расположенные по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Московской области были признаны аварийными и подлежащими сносу.

ДД.ММ.ГГ Администрацией муниципального образования 

<

адрес> Московской области на основании протеста заместителя Люберецкого городского прокурора от ДД.ММ.ГГ принято Постановление №-ПА об отмене оспариваемого Постановления Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от №-ПА оспариваемое Постановление, отменено.

Основанием для отмены оспариваемого ненормативного акта послужило наличие нарушений в работе межведомственной комиссии при проведении процедуры принятия решения, установленной Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Поскольку в связи с отменой, оспариваемое решение прекратило свое действие и перестало затрагивать права и законные интересы административных истцов, производство по административному иску в части требований о признании незаконным и отмене Постановления Администрации муниципального образования 

<

адрес> Московской области от №-ПА от ДД.ММ.ГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГ прекращено.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, установлена процедура принятия решения о признании многоквартирных домов непригодными для проживания, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о признании дома аварийным и дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Как усматривается из заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГ оно носит рекомендательный характер для сноса многоквартирных домов, в которых проживают и являются собственниками помещений административные истцы. Сведения о наступлении для истцов в результате признания заключением МВК № от ДД.ММ.ГГ дома аварийным и подлежащим сносу последствий, перечисленных в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, отсутствуют.

Таким образом, оспариваемое заключение, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий без принятия решения органом местного самоуправления на основании этого заключения, не может нарушать какие-либо права административных истцов и в том случае, когда заключение является необоснованной.

В судебном заседании установлено, что часть административных истцов отказались от иска, административный истец Ф.М.Л. продал квартиру в период рассмотрения спора застройщику ООО «Мастер Хаус». В настоящее время оставшиеся административные истцы являются собственниками жилых помещений в домах №№ по 

<

адрес>, а, следовательно, права истцов оспариваемым решением в отношении 

<

адрес> не затрагиваются и не нарушаются.

Поскольку решение о признании жилых домов непригодными для проживания отменено, правовые последствия такого решения отпали, само по себе заключение МВК права истцов не нарушает, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Ф.М.Л., Р.Е.Б., Р.Т.В., Ш.В.А., М.Н.Е., И.И.Н., действующей в интересах 

<

...> И.Д.М., К.В.В., К.М.С., Т.В.П. к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, Администрации городского поселения Люберцы Московской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГ о признании аварийными и подлежащими сносу спорных жилых домов – оставить без удовлетворения. В иске – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов