РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 г. г. Урай

Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Бегининой О.А., 

при секретаре Гайнетдиновой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2019 по иску ФИО1 к администрации город Урай о признании постановления незаконным, признании права собственности на земельный участок, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что он является членом 

<

адрес>». В 2014 ему был выделен в пользование земельный участок № Указанный земельный участок находится в пользовании ДНТ 

<

адрес>» на основании договора аренды от 1345/14 от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к ответчику с заявлением о передаче земли в собственность, ему было отказано, поскольку на участке расположены зеленые насаждения. Полагает указанный отказ незаконным и необоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в составе земельного участка с кадастровым номером №, разрешенный вид использования коллективное садоводство, огородничество и дачное хозяйство. Оснований, предусмотренных Земельным Кодексом Российской Федерации, для отказа в утверждении схемы не имеется. Отсутствие документации по планировке территории ДНТ 

<

адрес> не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка за плату. Выкупная стоимость земельного участка составляет 20380,50 руб. 

С учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит восстановить процессуальный срок, признать недействительным постановление администрации г. Урай № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и п.1.1 договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией и ДНТ 

<

адрес> в части условий сохранения зеленых насаждений в зоне площади земельного участка 590017,0 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании земельного участка; признать за истцом право собственности на земельный участок 

<

адрес> взыскать с истца в пользу администрации города Урая денежные средства в размере 20380,50 за земельный участок 

<

адрес> 

Производство по гражданскому делу по иску в части требований о признании недействительным постановления администрации г. Урай № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и п.1.1 договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией города Урай и ДНТ 

<

данные изъяты> в части условиях сохранения зеленых насаждений в зоне площади земельного участка 

<

данные изъяты> было прекращено определением Урайского городского суда в связи с отказом от иска. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 22 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории (ч. 2).

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ч. 3).

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, не оспорено сторонами, что ДНТ «Монтажник» создано до вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Из объяснений истца, выписок из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в 2014 был принят в члены ДНТ «Монтажник» и ему был выделен земельный участок № 

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что испрашиваемый земельный участок расположен на земельном участке с кадастровым номер от 

<

данные изъяты> площадью 59017,0 кв.м., который находится в бессрочном пользовании ДНТ 

<

адрес> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией и ДНТ 

<

адрес> Земельный участок предоставлен под дачное некоммерческое товарищество 

<

адрес> с условием сохранения зеленых насаждений, согласно приложению к договору. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, находящегося на земельном участке 

<

данные изъяты> в собственность с целью садоводства. Основание предоставления земельного участка без проведения торгов истцом указано – ч.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Заявление подано на бланке, утверждённом Постановлением Администрации г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ №, указаны основания для предоставления земельного участка. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в г. Урай территория 

<

адрес>» участок № «а» для ведения садоводства.

Полагая отказ незаконным и необоснованным, так как он противоречит закону, и не содержит указания на все основания отказа, истец обратился в суд.

Согласно нормам п.2 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Аналогичные положения содержатся в п. 2.7 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного Постановлением Администрации г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из представленных истцом документов, требования при подаче заявления им выполнены, заявление не было возвращено на основании п.3 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и рассмотрено ответчиком. 

Пунктом 7,17 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Пункт 2.10 вышеупомянутого регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: 

1) Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. 

4) до 1 января 2020 года, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка наряду с вышеперечисленными основаниями, предусмотренными статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, принимается в следующих случаях:

а) наличие запрета, предусмотренного федеральным законодательством, на использование земельного участка в целях, указанных в заявлении;

б) включение земельного участка в перечень, указанный в пункте 15 статьи 6.2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 03.05.2000 №26-оз «О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре»;

в) поступление заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства.

Аналогичные положения содержатся в п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Как следует из оспариваемого постановления причиной отказа в предварительном согласовании земельного участка послужило то, что схема земельного участка не соответствует требованиям к образуемым земельным участкам, установленным пунктом 5 статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации (пунктом 4.2.14 договора аренды земельного участка № 135/14 с дачным некоммерческим товариществом 

<

адрес> определено условие о сохранности зеленых насаждений – данное условие не позволяет использовать испрашиваемый земельный участок для ведения садоводства, огородничества. Отказано в утверждении схемы земельного участка представленного в составе заявления о предварительном согласовании земельного участка. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В судебном заседании установлено, следует из выписки, что земельный участок в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель населенных пунктов, виды разрешенного использования: коллективное садоводство и огородничество и дачное хозяйство, ограничений не зарегистрировано. 

Не смотря на то обстоятельство, что договором аренды предусмотрено условие о сохранении зеленых насаждений, суд полагает, что в конкретном случае ссылка представителя ответчика на п. 5 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не обоснована и не может нарушать прав ФИО1, поскольку ограничение на вырубку деревьев было возложено на ДНТ 

<

данные изъяты>, а не на истца, который не является стороной договора аренды.

Доказательств того, что испрашиваемый истцом земельный участок, имеющий вид разрешенного использования под коллективное садоводство и огородничество, дачное хозяйство изъят из оборота или ограничен в обороте, ответчиком не представлено, других оснований для отказа оспариваемое постановление не содержит. 

Остальные доводы, приводимые представителем ответчика об отсутствии права у истца на передачу в собственность земельного участка судом во внимание не принимаются, поскольку мотивом отказа ФИО1 при рассмотрении его заявления не являлись. 

При установленных на основании совокупности исследованных доказательств обстоятельствах дела, на основании вышеизложенных норм права и их анализа суд приходит к выводу, что изложенные в оспариваемом истцом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не предусмотренные нормами действующего законодательства и ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В связи с этим, суд приходит к выводу о признании оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании земельного участка незаконным.

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за истцом право собственности на земельный участок 

<

данные изъяты> и взыскании денежных средств, поскольку суд не вправе подменять компетенцию органов местного самоуправления и принимать решения о предоставлении земельных участков.

На основании ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации город Урай о признании постановления незаконным, признании права собственности на земельный участок, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение в окончательной форме было изготовлено 23.09.2019.