Дело № 2-486/2019

11RS0010-01-2019-000574-45

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В., 

при секретаре Гуляевой Т.В., 

с участие прокурора Коданевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... выселении, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указала, что является собственником указанного жилого помещения. Ответчик был вселен в квартиру и зарегистрирован по данному адресу в качестве члена семьи истца. **.**.** году ФИО2 перестал быть членом семьи истца, но продолжает проживать в принадлежащем истцу жилом помещении. Требование истца об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета ответчик не исполнил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

С учетом мнения истца и прокурора, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на заявленных требованиях по доводам искового заявления. Указала суду, что является собственником жилого помещения по адресу .... Квартира приобретена истцом в **.**.** на собственные денежные средства, вырученные от продажи квартиры, находившейся в г.Актюбинске. Ответчик ФИО2 **.**.** был вселен в квартиру с согласия истца в качестве члена ее семьи, поскольку между ними имели место фактические супружеские отношения. Позднее истец дала согласие на его регистрацию в принадлежащем ей жилом помещении. Около пяти лет назад между сторонами прекратились семейные отношения, они перестали вести совместное хозяйство. Ответчик продолжает проживать в квартире истца, добровольно выехать и сняться с регистрационного учета ответчик отказался. **.**.** отношения между сторонами стали конфликтными, совместное проживание сторон в квартире стало невозможным. 

ФИО3, представляющий интересы ответчика ФИО2 на основании доверенности, с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что поскольку ответчик был вселен в принадлежащее истцу жилое помещение в качестве члена ее семьи, длительное время проживал с истцом одной семьей, ведя совместное хозяйство вплоть **.**.**, не имеет другого жилого помещения в собственности и на ином законном основании, а так же не имеет достаточных средств для приобретения жилья, то с учетом его возраста и состояния здоровья, имущественного положения, возможно применение к правоотношения сторон положений ч. 4 с. 31 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. Просил сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на длительный срок, поскольку в силу возраста, имущественного положения состояния здоровья ФИО2 не имеет возможности обеспечить себя иным жильем.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению при сохранении за ответчиком права пользования квартирой на разумный срок, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от **.**.** ФИО1 приобрела жилое помещение, расположенное по адресу ...

**.**.** Управлением Росреестра по Республике Коми зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилое помещение.

Согласно данных регистрационного учета по указанному адресу с **.**.** зарегистрирован по месту жительства ФИО2 с указанием в качестве основания для вселения – «сожитель». 

В настоящее время в квартире проживают истец ФИО1 и ответчик ФИО2

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что ответчик перестал быть членом ее семьи, при этом сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении и проживает в нем.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Абзацами 2, 3, 4 пункта 13 названного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Таким образом, при разрешении данного спора установлению подлежат, в частности, обстоятельства вселения ответчика в качестве члена семьи собственника жилого помещения, прекращения между сторонами семейных отношений, заключения между сторонами соглашения о праве ответчика на пользование спорной квартирой после прекращения семейных отношений, наличия оснований для сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок. 

По смыслу положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, претендующее на сохранение за ним права пользования жилым помещением, должно доказать наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 31 Кодекса, свидетельствующих о необходимости сохранения такого права и его временной период.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства (п. 15). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Материалами дела и объяснениями сторон подтверждается, что ФИО2 с согласия истца вселен в жилое помещение, расположенное по адресу ... как член семьи собственника жилого помещения, зарегистрирован по данному адресу и проживает в квартире **.**.** по настоящее время. 

То обстоятельство, что семейные отношения между сторонами прекращены, ФИО2 более не является членом семьи ФИО1, соглашение о праве ответчика на пользование спорной квартирой после прекращения семейных отношений стороны не заключали, стороной ответчика не опровергнуто. 

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, принимая во внимание, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением, суд считает, что исковые требования ФИО1 о прекращении у ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

ФИО2, возражая против удовлетворения иска ФИО1, ссылается на то, что другого жилого помещения у него не имеется, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение (низкая заработная плата) не позволяют в ближайшее время обеспечить себя жильем. 

Представленными суду стороной ответчика письменными доказательствами подтверждается, что ФИО2, **.**.** года рождения, с **.**.** является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет .... 

ФИО2 состоит в трудовых отношений с ... Его доход по данному месту работы **.**.** составил ... 

Иного жилого помещения в собственности, а так же на ином законном основании ФИО2 не имеет. Доводы истца об обеспеченности ответчика жильем своего подтверждения не нашли. 

Из объяснений истца следует, что до приезда в г.Сыктывкар она проживала совместно с ответчиком в ...). **.**.** она продала принадлежавшую ей квартиру, расположенную в названном городе, приехала в г.Сыктывкар, где на вырученные от продажи квартиры денежные средства приобрела спорную квартиру. **.**.** ФИО2 приехал в г.Сыктывкар, с согласия истца вселился в спорное жилое помещение в качестве сожителя. **.**.** она дала согласие на постоянную регистрацию ответчика в квартире. Стороны **.**.** проживали одной семьей, как супруги, без регистрации брака. **.**.** ФИО2 периодически вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Семейные отношения сторон прекращены около пяти лет назад, в **.**.** отношения сторон стали носить конфликтный характер. 

По убеждению суда, установленные обстоятельства дела свидетельствуют о наличии **.**.** между сторонами длительных устойчивых отношений, характерных для семьи. Доказательств прекращения семейных отношений с ответчиком в более ранний период истцом суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Кроме того, в суд истец обратилась **.**.**. Ранее, как следует из ее объяснений, она требования к ответчику предъявляла лишь в устной форме. 

С учетом положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, учитывая, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца и проживает там постоянно **.**.**, другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания не имеет, является пенсионером, на момент рассмотрения дела находится в возрасте 61 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением.

При определении продолжительности срока, на который за ответчиком подлежит сохранению право пользования жилым помещением, суд исходит из принципа разумности, справедливости и баланса интересов сторон рассматриваемых жилищных правоотношений, учитывает конкретные обстоятельства дела, материальное положение ответчика, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Так, ответчик трудоустроен, имеет доход в виде заработной платы, средний месячный размер которой в **.**.** составил ... (без учета НДФЛ), а так же является получателем страховой пенсии по старости.

Ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия возможности приобретения прав пользования иным жилым помещением, в том числе, на основании договора найма. Доводы об отсутствии денежных средств для приобретения жилья в собственность на основании возмездной сделки опровергаются письменными доказательствами, подтверждающими получение ответчиком дохода по месту работы, пенсии, а так же внесение им платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки обеспечить себя жилым помещением, в том числе путем приобретения спорного жилого помещения с привлечением кредитных средств, либо того, что в предоставлении кредита ответчику кредитным учреждением отказано, суду не представлено. Доводы стороны ответчика о тяжелом состоянии здоровья материалами дела не подтверждаются, сведений об обращении за установлением инвалидности, решения комиссии МСЭК суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности сохранения за ФИО2 права временного пользования спорным жилым помещением на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, считая указанный срок разумным и отвечающим балансу интересов сторон.

В силу действующего жилищного законодательства выселение гражданина допускается законом вследствие утраты им права пользования жилым помещением.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку при разрешении настоящего дела суд пришел к выводу о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой на шесть месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ оснований для выселения ФИО2 из занимаемого жилого помещения в настоящее время не имеется, поскольку ответчик может быть выселен только после окончания срока установленного судом и в случае, если он не освободит жилое помещение после его окончания в установленный собственником новый срок.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1).

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, дополнительного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства и не требует возложения на данного гражданина обязанности совершить действия по снятию с регистрационного учета, поскольку данные действия производятся на основании судебного решения компетентным органом регистрационного учета.

В силу указанных выше Закона Российской Федерации (ст. 4) и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (п. 2) органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Соответственно, при удовлетворении требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика, а так же на орган регистрационного учета, которым в рассматриваемом случае является УМВД России по г.Сыктывкару, обязанности по снятию с регистрационного учета.

С учетом изложенного в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной по адресу ... и снятии его с регистрационного учета следует отказать. 

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по по адресу ... 

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... сроком на шесть месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу ... снятии его с регистрационного учета отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено **.**.**. 

Судья Е.В. Баудер 

Копия верна