1-114/2020

25RS0003-01-2019-005061-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток « 27 » февраля 2020 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре Руденко О.А.,

с участием государственного обвинителя – Язвенко С.Д.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Дашкина С.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего во Владивостокской буровой компании бурильщиком, не военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ осужден районным судом Первореченского района гор, Владивостока Приморского края ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИК № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК № 

<

адрес>.

2) ДД.ММ.ГГГГ осужден районным судом Первореченского района гор. Владивостока Приморского края по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, с испытательным сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

3) ДД.ММ.ГГГГ осужден районным судом Первореченского района гор. Владивостока Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с испытательным сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ районным судом Первореченского района гор. Владивостока вынесено постановление об отмене условного освобождения и направлении в места лишения свободы сроком на 2 года. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИК № 

<

адрес>.

4) ДД.ММ.ГГГГ осужден районным судом Первореченского района гор. Владивостока Приморского края по ст. 159 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года 7 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ убыл из ИК-

<

адрес> в СИ-

<

адрес>;

5) ДД.ММ.ГГГГ осужден районным судом Первореченского района гор. Владивостока Приморского края по ст. 159 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы. Зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИК-

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-

<

адрес>. Убыл в г. Владивосток Приморского края, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащее поведение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь в гостях у своего соседа ФИО9, в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в г. Владивостоке, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что ФИО9 и его мать - ФИО10, спят и не видят его преступных действий, и тем самым не могут воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, из-под подушки, находившейся на кровати в комнате, где спала ФИО10, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО10 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 9 690 рублей, с установленными в нем комплектующими программами стоимостью 300 рублей, в пластиковом чехле золотистого цвета стоимостью 820 рублей, и сим-картой, материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 10 810 рублей.

Подсудимый, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ его показания, которые он давал на стадии предварительного следствия, были оглашены.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он пришел в гости к своему соседу из 

<

адрес> - ФИО16, они распивали спиртные напитки. Кроме них дома никого не было. Примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ домой пришла мама ФИО2 и легла спать, они с ФИО17 продолжили распивать спиртное. В процессе распития, он видел, как ФИО18 доставал из-под подушки, на которой спала его мама, принадлежащий ей сотовый телефон, они хотели с него позвонить. Так как телефон «стоял» на блокировке, позвонить они не смогли и ФИО15 положил телефон обратно под подушку, на которой спала его мама. Через какое-то время ФИО13 тоже лег спать, а он сидел за столом у него дома и слушал музыку. В это время, он решил похитить, принадлежащий ФИО4 сотовый телефон, чтоб оставить его себе для личного пользования. Воспользовавшись тем, что ФИО14 и ФИО4 крепко спят, он вытащил из-под подушки, на которой спала ФИО4, принадлежащий ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с чехлом светлого цвета, положил его в карман своей куртки и ушел. Телефон он оставил себе для личного пользования. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.(

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и изученными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО10 в судебном заседании показала, что это был сентябрь 2019 года. Она пришла суток с работы домой по адресу: 

<

адрес>. Дома находился ФИО1 и её сын, распивали спиртное. Она поела и уснула. Как обычно положила телефон в изголовье у дивана. Проснулась, телефона нет. Дома находились ее сын и ФИО1. Потом ФИО1 сразу вышел. Марка телефона «

<

данные изъяты>», стоит более 10 000 рублей и чехол 800 рублей. Ущерб является значительным, но ей все вернули. Претензий к ФИО1 она не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов к нему в гости пришел его сосед из 

<

адрес> -ФИО1. Вместе с ним они распивали спиртные напитки. Мамы, его сожительницы и ребенка дома не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут мама вернулась домой, они продолжали распивать спиртные напитки. Мама легла спать, свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехле золотистого цвета она положила под подушку, на которой спала. В процессе распития, он доставал из-под маминой подушки ее телефон, чтоб позвонить, но так как он был на блокировке, позвонить он не смог и положил телефон обратно. Мама не просыпалась пока он доставал телефон. Пашков видел, что он доставал телефон из-под подушки и положил его обратно. Так как он был сильно пьян, пошел спать, лег рядом с мамой. ФИО1 оставался у него в квартире, сказал, что еще немного выпьет и уйдет. Он согласился и лег спать. Примерно в 12 часов 30 минут мама проснулась, разбудила его и сообщила, что у нее пропал ее сотовый телефон, ФИО1 в этот момент в квартире не было. Он пояснил маме, что не знает где ее телефон и кто мог его взять. После этого, мама обратилась в полицию. (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сыном - ФИО12 уехала к своей подруге. Дома оставался ФИО9 ФИО10 была на работе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала домой и ФИО9 с ФИО10 рассказали ей, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО9 в гости пришел ФИО3 и они стали на протяжении всей ночи распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут с работы пришла ФИО10 и легла спать, а принадлежащий ей телефон марки «

<

данные изъяты>» положила под подушку. Примерно в 12 часов 00 минут ФИО10 проснулась и увидела, что рядом лежит ФИО9, решила взять телефон из-под подушки, но его там не обнаружила, тогда она поинтересовалась у ФИО9 брал ли он телефон, на что последний ответил отрицательно. Тогда они сразу поняли, что телефон мог похитить только ФИО1, так как кроме него, в квартире больше никого не было. Но сразу в полицию ФИО10 заявлять не стала, так как ФИО1 является давним другом ее сына, и та надеялась решить этот вопрос мирным путем. Однако ФИО1 телефон не вернул, в связи с чем ФИО10 написала заявление в полицию по факту хищения последнего.(

<

данные изъяты>).

Изложенное объективно подтверждается:

- заявлением ФИО10, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитило ее сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в золотистом чехле, тем самым причинив ей ущерб на сумму 10 800 рублей, ущерб является для нее значительным (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, чем подтверждено место совершения преступления.(

<

данные изъяты>); 

- товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подтверждена заявленная потерпевшей ФИО10 стоимость похищенного имущества, а именно стоимость телефона составила 9 690 рублей, стоимость чехла - 820 рублей, стоимость установленных в телефоне программ (комплектующие) - 300 рублей, итого на сумму 10 810 рублей. (

<

данные изъяты>); 

- протоколом личного досмотра, согласно которому в присутствии понятых в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, у ФИО3 был изъят похищенный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета.(

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии понятых и с участием потерпевшей ФИО10, в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, осмотрен телефон марки «

<

данные изъяты>», imei: №, в корпусе черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, каб. 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО10 пояснила, что указанный телефон принадлежит ей, она его опознала по внешним признакам, а также по серийному номеру (имею), который соответствует серийному номеру, указанному в имеющемся у нее товарном чеке. После осмотра телефон марки «

<

данные изъяты>» был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, как предмет, на который были направлены преступные действия, а затем передан на ответственное хранение его законному владельцу - ФИО10(

<

данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последний сообщил, что он, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Данный телефон оставил себе для личного пользования. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.(

<

данные изъяты>).

Судом также был изучен и учтен характеризующий материал на подсудимого. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы), ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Об этом свидетельствуют данные материалов уголовного дела, анамнеза о его нормальном психофизическом развитии, достаточных познавательных способностях, нормальной социально-психологической адаптации, что подтверждают данные настоящего обследования, выявившего у него сохранность познавательных процессов и функций, достаточность критических способностей. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время воздержание (ремиссия) (F 11.202). Об этом свидетельствует данные материалов уголовного дела, медицинской документации, анамнеза о многолетнем систематическом употреблении им наркотических веществ опиоидной группы (героин), о сформированных психической и физической зависимости, о сформированном синдроме отмены наркотика, о высокой толерантности к наркотику. Диагноз «

<

данные изъяты>» установлен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году врачом наркологом. Диагноз «наркомания» подтверждает также выявленные при настоящем клинико-психопатологическим обследовании: легковесность суждений, эмоциональная неустойчивость, формальная критика, соматовегетативная симптоматика. ФИО1 нуждается в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании.(

<

данные изъяты>).

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости, и нарушений УПК при их получении суд не выявил, а потому все они признаны допустимыми и не подлежат исключению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что анализ и оценка доказательств, полностью согласующихся между собой, а потому признаваемых судом достоверными позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Тайность хищения имущества подтверждается тем обстоятельством, что, когда он похищал телефон потерпевшая и свидетель ФИО9 спали и для ФИО1 это было очевидно. 

Значительность ущерба подтверждается суммой похищенного и показаниями потерпевшей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно как и личность подсудимого, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких, характеризующий материал, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, характеризуется он посредственно, на учете в ПНД и КНД не состоит, ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, что также выразилось в заявлении ходатайства об особом порядке судопроизводства, прекращенного не по его инициативе, хроническое заболевание подсудимого, возраст и инвалидность его матери, совместно с ним проживающей, возвращение имущества потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, на основании ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление, в то время как он ранее был осужден за умышленное преступление к реальному лишению свободы.

Оснований для освобождения от наказания подсудимого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а также, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, наличие в действиях рецидива преступлений, суд не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления. 

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд, пришёл к убеждению о наличии обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, но с применение ст.73 УК РФ.

При исчислении срока наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как, имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при этом применяются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, принимая во внимание смягчающие наказания обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его матери суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен, так как имущество возвращено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 2 года.

Обязать в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, являться туда на регистрационную отметку один раз в месяц, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.

Меру пресечения по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – телефон оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий: