дело № 12-91/2023

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 10 июля 2023 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление, инспектора ДПС взвода 

<

...> роты 

<

...> ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Е.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС взвода 

<

...> роты 

<

...> ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Е. 

<

...> от 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода 

<

...> роты 

<

...> ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Е. 

<

...> от 

<

...> ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, за то, что 

<

...> в 18 часов 25 минут на 

<

...> ФИО2, управляя транспортным средством марки ГАЗ 32212, 

<

...>, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ. 

В жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что без каких-либо видимых причин сотрудник ОГИБДД остановил его автомобиль, и попросил водительские документы, которые им были предоставлены. Никаких правил дорожного движения он не нарушал. Сотрудник ОГИБДД указал, что он якобы нарушает ПДД, т.к., по его мнению, пассажир не пристегнут ремнем безопасности. В своем постановлении сотрудник ГИБДД так и не указал, какой пункт ПДД был нарушен, что говорит о недоказанности какого-либо нарушения ПДД с его стороны. Сотрудник полиции, нарушая закон, продолжая свои незаконные действия, зная, что никакого события административного правонарушения нет, а также несогласие с его требованием, тут же составляет постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. Каких-либо доказательств нарушения им ПДД в материалах дела нет, а имеется только несогласие самого лица, привлекаемого к ответственности, в момент составления постановления, что говорит об отсутствии состава административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ.

В суде лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, показал, что пассажир автомобиля ФИО2 был пристегнут ремнем безопасности, доказательств нарушения ФИО2 ПДД нет.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление, инспектор ДПС взвода 

<

...> роты 

<

...> ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Е. в суде не согласился с доводами жалобы ФИО2, просил в ее удовлетворении отказать, показал, что 

<

...> им был остановлен автомобиль марки ГАЗ-32212 под управлением ФИО2, который перевозил в автомобиле пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Факт правонарушения был выявлен им лично, а также зафиксирован на видеозапись. Он попросил у водителя документы, пока водитель искал документы, стал осматривать салон автомашины. В салоне автомобиля находился один пассажир, который не был пристегнут ремнем безопасности. Когда он сделал замечание, пассажир стал искать ремень безопасности, было видно, что и до остановки автотранспортного средства пассажир не пользовался ремнем безопасности.

Выслушав участников процесса, просмотрев видеозапись, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 постановлением инспектора ДПС взвода 

<

...> роты 

<

...> ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Е. 

<

...> от 

<

...> к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, послужили выводы о том, что 

<

...> в 18 часов 25 минут на 

<

...> ФИО2, управляя транспортным средством марки ГАЗ 32212, 

<

...>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, в котором изложено существо нарушения. Протокол составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО2, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих строках;

- рапортом инспектора ДПС взвода 

<

...> роты 

<

...> ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Е. от 

<

...>, согласно которому во время несения службы 

<

...> в 18 часов 25 минут на 

<

...> был остановлен автомобиль ГАЗ 32212, 

<

...>, под управлением ФИО2, при осмотре автомобиля в салоне был обнаружен пассажир А., который не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля, после чего на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. В отношении пассажира А. было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, с нарушением А. согласился; 

- видеозаписью, просмотренной в суде, на которой зафиксирован факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а именно перевозка ФИО2 в автомобиле пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Указанные доказательства собраны с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, признаются судом достоверными, допустимыми, относимыми и принимаются судом. 

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя на отсутствие в материалах дела доказательств совершения вменяемого административного правонарушения, несостоятельны и судом отклоняются.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что совершенное ФИО2 административное правонарушение обнаружено непосредственно инспектором ДПС ГИБДД путем визуального наблюдения, зафиксирован видеозаписью, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении, позволяющие установить событие вменяемого ФИО2 правонарушения.

Необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, определяет самостоятельно в каждом конкретном случае в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 названного Кодекса.

Полагать о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудника ГИБДД к ФИО2, его предвзятого отношения при составлении процессуальных документов, материалы дела не содержат и суду не представлено.

В протоколе об административном правонарушении отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В нем содержатся также сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. 

Таким образом, протокол и постановление об административном правонарушении составлены должностным лицом ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушение порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности не установлено.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода 

<

...> роты 

<

...> ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Е. 

<

...> от 

<

...> о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья