Дело № 2-4008/2023

УИД 51RS0001-01-2023-003531-27

Решение

 в окончательной форме изготовлено 20.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Мурманска 

в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г., 

при секретаре Дыткове Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кооператива «Кооператор Заполярья» к Мурманскому областному союзу потребительских обществ о признании недействительным решения общего собрания, 

установил:

ПК «Кооператор Заполярья» обратился в суд с иском к Мурманскому областному союзу потребительских обществ (далее Мурманский Облпотребсоюз) о признании недействительным решения общего собрания. В обоснование заявленных требований указав, что истец является членом Мурманского Облпотребсоюза. ДД.ММ.ГГГГ состоялось 94-е отчетно-выборочное общее Собрание представителей потребительских обществ Мурманской области, оформленное протоколом. По седьмому вопросу повестки дня об избрании Председателем Совета на новый пятилетний срок на плановой основе избрана ФИО1. По указанному вопросу представитель истца ФИО2 проголосовал против принятия такого решения. Считает решение собрания по указанному вопросу принято с нарушением требований закона о порядке принятия решения, в отсутствие полномочий у 4 участников собрания, допущенных на основании доверенностей. На собрании присутствовало 10 из 14 представителей потребительских обществ, в том числе 4 представителя по доверенностям со всеми правами и обязанностями отсутствующих представителей, тогда как ни законом и ни Уставом не предусмотрено участие в Общем собрании членов союза через представителя на основании доверенности. Кроме того, в нарушение установленного порядка, Советом союза не были представлены заблаговременно материалы по рассматриваемым вопросам повестки дня, в том числе и кандидатуры на пост Председателя Совета. Считает решение по седьмому вопросу повестки дня об избрании Председателя Совета Мурманского Облпотребсоюза, принятое 94-м общем Собрании представителей потребительских обществ Мурманской области и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку оно принято с нарушением требований закона о порядке принятия решений, в отсутствие полномочий у 4 участников собрания, допущенных к участию на основании доверенностей, что существенно нарушает права истца, в связи с чем просит признать его в указанной части недействительным. 

Представитель истца ПК «Кооператор Заполярья» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении требований настаивала. 

Представитель ответчика Мурманского Облпотребсоюза» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо представитель ПО «Апатитский Горкоопторг» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном отзыве на иск указал, что при ознакомлении с итоговым документов Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено отсутствие подписей ответственных лиц, что крайне не допустимо при оформлении данных документов. Полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица ПО «Зеленоборский рыболовецкий кооператив» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск поддерживает заявленные требования по аналогичным основаниям, изложенным в иске.

Представитель Союза «Торгов о-промышленная палата Мурманской области»/Северная/ в судебное заседание не явился, ранее указал, что решение Собрания от ДД.ММ.ГГГГ по седьмому вопросу повестки дня принято с нарушением, поскольку к голосованию были допущены участники, действующие на основании доверенностей, что противоречит п.3 ст. 123.11 ГК РФ и п. 6.9 Устава Мурманского Облпотребзоюза, а также в нарушение аб.7 п.6.7 Устава был изменен порядок принятия решения в случае, когда один кандидат на должность Председателя Совета не набрал необходимого количества голосов. Согласно указанному пункту, Уставом установлена императивная процедура, большинством голосов Общественного совета Мурманского облпотребсоюза избирает и.о. Председателя Совета и определяет дату проведения Общественного Совета по вопросу избрания Председателя Совета Союза, которое должно быть проведено не позднее 30 дней с даты избрания и.о. Указанная процедура была нарушена, что не допустимо. 

Представители третьих лиц Первомайского районного потребительского общества г. Мурманска, ПО «Верхнетуломское», Зареченского рыболовецкого кооператива, ПО «Единение», ПО «Пайщик», ПО «Урагубское», ПО «Терская кооперация», ПО «Умбский рыбкооп» в судебном заседании не участвовали, мнения по заявленным требованиям не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 18 Закон Российской Федерации N 3085-1 от 19 июня 1992 года «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 13 ч. 1 ст. 11 указанного Закона РФ пайщики потребительского общества имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

Согласно п. 2 ст.181.1Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ч. 1 ст.181.4 ГК РФрешение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1) органами управления потребительским обществом являются общее собрание потребительского общества, совет и правление. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон о потребительской кооперации) определила основанные понятия данного Закона, в том числе: потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов; уполномоченный потребительского общества - пайщик, избранный на собрании пайщиков кооперативного участка и наделенный полномочиями решать вопросы на общем собрании уполномоченных потребительского общества. Он является связующим звеном между потребительским обществом и пайщиками, организует деятельность потребительского общества на кооперативном участке. Норма представительства уполномоченных потребительского общества, а также их права и обязанности определяются уставом потребительского общества; высший орган потребительского общества - общее собрание потребительского общества, которое проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.

В силу пункта 2 статьи 15 названного Закона высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.

Согласно статье 16 Закона о потребительской кооперации общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.

В силу части 1 статьи 18 Закона общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

В силу п. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 председатель и члены совета потребительского общества избираются сроком на пять лет из числа не допускавших нарушений прав пайщиков и настоящего Закона пайщиков потребительского общества и (или) представителей юридических лиц, являющихся пайщиками потребительского общества.

Проведение общих собраний потребительского общества отнесено к исключительной компетенции совета потребительского общества (п. 4 ст.19Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1).

Статьей27Закона № 3085-1 на потребительское общество возложена обязанность по ведению реестра членов потребительского общества, являющийся доказательством членства пайщика в обществе.

В силу требований п. 6 ст. 16 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания пайщиков потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества и представить материалы по рассматриваемым вопросам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ создан Мурманский Облпотребсоюз, которое осуществляет деятельность на основании Устава общества, принятого постановлением 89-го общего Собрания представителей потребительских обществ от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации Мурманского Облпотребсоюза ОГРН 

<

***>. 

Уставом Мурманского Облпотребсоюза п.п.3.1- 3.7, определяется порядок вхождения в союз и добровольного выхода из него общества.

В соответствии с п.6.2 Устава Мурманского Облпотребсоюза, высшим органом управления Союза является Общее собрание. 

Выборы представителей в союз проводятся на общих собраниях пайщиков потребительских обществ, собраниях уполномоченных пайщиков. Полномочия представителей подтверждаются выпиской из постановления общего собрания потребительского общества, избравшего их, заверенного подписями председателя и секретаря собрания, а также печатью потребительского общества (п. 6.3, 6.4 Устава).

Исключительная компетенция общего собрания установлена п.6.6 Устава Мурманского облпотребсоюза. 

Согласно п. 6.7 Устава Общее собрание правомочно, если на нем присутствует более половины представителей потребительских обществ союза. 

Решение Общего собрания принимается большинством голосов представителей потребительских обществ, присутствующих на общем собрании. 

Решением Общего собрания по вопросам исключительной компетенции принимается квалифицированным большинством голосов (две трети представителей потребительских обществ, присутствующих на Общем собрании). 

Решение Общего собрания об избрании Председателя Совета считается принятым, если за него проголосовало две трети представителей потребительских обществ союза, присутствующих на Общем собрании. 

В случае ели кандидат на должность Председателя Совета союза не набрал необходимого количества голосов, Общее собрание большинством голосов представителей, присутствующих на общем собрании, избирает исполняющего обязанности Председателя Совета союза и определяет дату проведения Общего собрания по вопросу избрания председателя Совета союза, которое должно быть проведено не Позднее 30 дней с даты избрания исполняющего обязанности Председателя Совета союза. 

В соответствии с п. 6.8 Устава, Общее собрание созывается Советом союза по мере необходимости, но не реже 1 раза в год. 

Не позднее чем за 7 дней до дня проведения общего собрания Совет союза, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех представителей потребительских обществ союза, а также союзы, членом которого является союз или членами которого являются потребительские общества, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания и представить материалы по рассматриваемым вопросам. Представитель центрального или союза, членом которого является союз или членами которого являются потребительские общества союза, имеет право участвовать в указанном общем собрании с правом совещательного голоса. 

Представитель потребительского общества имеет один голос при принятии решения Общим собранием.

Решения общего собрания оформляются протоколом и постановлением, подписываются председателем и секретарем и обязательны для исполнения членами союза. (п. 6.9 Устава). 

Совет союза полномочен решать вопросы, если на его заседании присутствует не менее 50 процентов его членов, в том числе председатель Совета союза или его заместитель. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось 94-е отчетно-выборное общее собрание представителей потребительских обществ Мурманской области, оформленное протоколом. 

Из протокола собрания следует, что на собрании присутствовали 10 представителей, в том числе 3 представителя с доверенностями со всеми правами и обязанностями отсутствующих представителей, или 92,9 % явки от общего количества избранных на Собраниях всех пайщиков потребительских обществ. 

В работе 94-го отчетно-выборного общего Собрания приняли участие члены Ревизионной комиссии. 

Собрание открыл председатель Совета Облпотребсоюза ФИО2 

Согласно ст. 6 п.6.7 Устава Мурманского Облпотребсоюза, Собрание представителей правомочно при наличии более половины представителей потребительских обществ или 8 человек. 

Необходимый кворум имеется, Собрание правомочно. 

На обсуждение 94-го отчетно-выборочного общего Собрания представителей потребительских обществ Мурманской области на повестку дня вынесено 13 вопросов. 

Истцом оспаривается решение только по 7 вопросу.

По седьмому вопросу об избрании председателя Совета Мурманского Облпотребсоюза, счетная комиссия раздала представителям бюллетени. 

После 

<

данные изъяты> голосования по седьмому вопросу, счетная комиссия подсчитала голоса, проверила правильность заполнения бюллетеней и членом Счетной комиссии ФИО5 озвучен результат: ФИО2 - 4 голоса, ФИО6 – 4 голоса, ФИО1 – 6 голосов. 

После перерыва, было принято решение о переходе к открытому голосованию. 

ФИО6 отозвала свою кандидатуру и отдала свой голос за ФИО1

Собрание перешло к открытому голосованию. 

По результатам голосования за кандидатуру ФИО2 проголосовали «за» - 4, «против»- 10. За кандидатуру ФИО1 проголосовали «за» - 10, «против» -4. 

Председателем Совета на новый пятилетний срок на платной основе избрана ФИО1. 

Обращаясь в суд, истец полагает, что был нарушен порядок проведения данного собрания, оно принято с нарушением требований закона о порядке принятия решений, в отсутствие полномочий у 4 участников собрания, допущенных к участию на основании доверенностей.

В соответствии с пунктом 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи181.3, статьи181.5 ГК РФ, решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Статьей181.5 ГК РФпредусмотрены основания для признания решения собрания ничтожным. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3)принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4)противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на Собрании присутствовали 10 представителей потребительских обществ, в том числе 4 представителя по доверенности. 

ФИО1 на Собрании представляла ПО «Единение» и действовала по доверенности, выданной председателем Первомайского районного потребительского общества ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в простой письменной форме. 

ФИО8 на собрании представляла Первомайское районное потребительское общество на основании протокола Собрания от ДД.ММ.ГГГГ и одновременно действовала по доверенности, выданной представителем Первомайского районного потребительского общества ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в простой письменной форме.

ФИО10 на собрании представлял ПО «Апатитский Горкоопторг» на основании протокола общего Собрания от ДД.ММ.ГГГГ и одновременно ФИО11 – представителя ПО «Зеленоборский рыбкооп» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в простой письменной форме. 

ФИО12 на Собрании представляла ПО «Верхнетуломское» и одновременно ФИО13 - представителя потребительского общества «Урагубское» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 123.11 ГК РФ членство в ассоциации (союзе) неотчуждаемо. Последствия прекращения членства в ассоциации (союзе) устанавливаются законом и (или) ее уставом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса.

Участник корпорации обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений (абзац 4 пункта 4 статьи 65.2 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство предусматривают право непосредственного (личного) участия членов корпорации в её управлении и реализации прав членов, а также исполнение ими своих обязанностей. В частности, законом предусмотрено личное присутствие членов высшего органа на его заседаниях также принятие по вопросам компетенции решений членами Союза, которые, в свою очередь, образуют состав высшего органа управления.

Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» связывает правомочность общего собрания членов некоммерческой организации, а также принятие им решений с личным присутствием на данном собрании его членов, в связи с чем участие в Общем собрании её членов через представителя, действующего на основании доверенности, противоречит вышеуказанным нормам закона.

Учитывая несоблюдение ответчиком требований закона, суд соглашается с доводами стороны истца о невозможности учета голосов лиц, участвующих в Общем собрании на основании доверенностей при подсчете кворума на оспариваемом собрании при разрешении 7 вопроса об избрании председателя Совета Мурманского Облпотребсоюза. 

Кроме того, суд отмечает, что в нарушение п.6.8 Устава Мурманского Облпотребсоюза, Советом союза не были представлены заблаговременно материалы по вопросам поставленным на повестку дня, в том числе об участниках кандидатур на должность Председателя Совета Мурманского Облпотребсоюза. 

Доказательств, опровергающих указанное суду не представлено. 

Также допущено нарушение п.6.7 Устава, которым установлено, что в случае ели кандидат на должность Председателя Совета союза не набрал необходимого количества голосов, Общее собрание большинством голосов представителей, присутствующих на общем собрании, избирает исполняющего обязанности Председателя Совета союза и определяет дату проведения Общего собрания по вопросу избрания председателя Совета союза, которое должно быть проведено не Позднее 30 дней с даты избрания исполняющего обязанности Председателя Совета союза. 

Таким образом, решение по седьмому вопросу повестки дня об избрании Председателя Совета Мурманского Облпотребсоюза, принятое 94-м общим Собранием представители потребительских обществ Мурманской области оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку оно принято с нарушением требований о порядке принятия решения, в отсутствие полномочий у 4 участников собрания, допущенных к участию на основании доверенностей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Потребительского кооператива «Кооператор Заполярья» к Мурманскому областному союзу потребительских обществ о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить. 

Признать решение 94-го отчетно-выборного Собрания представителей потребительских обществ Мурманской области, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по седьмому вопросу повестки дня об избрании председателя Совета Мурманского областного союза потребительских обществ недействительным. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.Г. Линчевская