Дело № **

УИД № **

Уголовное дело № **

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

... **.**,**

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи ФИО1

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя ФИО1,

защитника – адвоката ФИО1,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся **.**,** в ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей четырех малолетних детей, зарегистрированной по адресу: ... проживающей по адресу: ..., судимой:

**.**,** приговором Заводского районного суда ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

**.**,** приговором Заводского районного суда ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

**.**,** приговором и.о. мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,** неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 196 часов заменена на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

**.**,** приговором Заводского районного суда ... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

**.**,** приговором Заводского районного суда ... (с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты> областного суда от **.**,**) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговоры от **.**,**, от **.**,**, **.**,**), ст. 70 УК РФ (приговоры от **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

**.**,** приговором Заводского районного суда ... по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

**.**,** приговором Заводского районного суда ... по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

**.**,** приговором Заводского районного суда ... по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

содержащейся под стражей по настоящему делу с **.**,**,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов 30 минут до 05 часов 00 минут **.**,** ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО1 спит и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила, взяв в указанной квартире с настенной полки мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 700 рублей, со стола мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, и из кармана куртки на вешалке в коридоре денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые положила в карман надетой на ней куртки и вышла из квартиры. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 11 700 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т. 1 л.д. 100-104), из которых следует, что примерно в конце марта, точную дату не помнит, она находилась у знакомой ФИО1 по адресу: ..., около 08 часов 00 минут, к ним подошел незнакомый им мужчина, на вид 40 лет, они познакомились и совместно начали распивать спиртные напитки, после чего мужчина, пригласил ее с ФИО1 к нему домой, по адресу: ..., квартиру точно не помнит. Они распивали спиртное, потом пошли с ФИО1 прогуляться. После прогулки она вернулась в квартиру к мужчине. Около 02 часов 30 минут **.**,**, она пришла к нему, они продолжили общаться и распивать спиртное. В состоянии алкогольного опьянения мужчина уснул. Телефон марки 

<

данные изъяты> лежал на столе, у нее возник умысел на хищения имущества. Она воспользовалась, что мужчина уснул и за ней никто не наблюдает, взяла телефон марки 

<

данные изъяты>» со стола и положила в карман своей куртки. Второй телефон лежал на полке над телевизором, она так же положила его в карман своей куртки. Также она взяла с кармана куртки ФИО1 деньги, в размере 3 000 рублей. Она вышла из квартиры и вернулась к подруге, которой рассказала о хищении имущества мужчины. Она пошла в ближайший комиссионный магазин, чтобы продать телефоны. Придя в комиссионный магазин «

<

данные изъяты> по адресу ..., она продала два похищенных ею сотовых телефона на свои паспортные данные, один за 1 500 рублей, второй – за 2 000 рублей, вырученные денежные средства она потратила на свои нужды. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Наименование и стоимость похищенного не оспаривает, намерена возместить ущерб в будущем.

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 34-36, 90-91) следует, что проживает по адресу: .... **.**,** около 02 часов 00 минут у торгового павильона, расположенного по адресу: ... познакомился с двумя девушками, пригласил девушек к себе в гости, назвав им свой адрес. Минут через 30 к нему пришла одна из девушек, осталась у него. Они распивали спиртное, он усн... часов он проснулся, девушки не было в комнате, хотя дверь была закрыта. После он снова лег спать. Около 10 часов 00 минут он проснулся и обнаружил отсутствие двух телефонов. Кроме этого он не обнаружил денежные средства в размере 3000 рублей, которые находились во внутреннем кармане его куртки, которая висела в прихожей. Тогда он и понял, что данное имущество похитила девушка, которая была у него дома. Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, с учетом износа оценивает в 3 700 рублей, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> корпусе черного цвета, с учетом износа оценивает в 5 000 рублей. В результате хищения ему был причинен ущерб на сумму 11 700 рублей. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 48), **.**,** ФИО1 приехала к ней в гости, и проживала у нее дома по адресу ..., **.**,**, приблизительно в 08 часов, они совместно распивали спиртные напитки, в это время к ним подошел неизвестный мужчина, имя которого она не помнит, на вид ему было 40-45 лет, они познакомились и начали совместно распивать спиртные напитки. После чего мужчина пригласил их к себе домой по адресу: ..., квартиру точно не помнит. Они сидели у мужчины, через 20 минут решили пойти домой. Через какое-то время ФИО1, сообщила ей, что хочет вернуться к мужчине, и ушла. Примерно через 30 минут ФИО1 вернулась и сообщила о том, что похитила 2 сотовых телефона у мужчины, с которым они познакомились ранее, после чего ФИО1 поставила оба сотовых телефона на зарядку. Спустя 20-30 минут, после того как телефоны зарядились, ФИО1 сообщила, что пойдет в комиссионный магазин для продажи похищенных сотовых телефонов, после этого ФИО1 она не видела.

Из показаний свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 53) следует, что она работает в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ...,70/1, в должности продавца-приемщика. Исходя из данных базы комиссионного магазина, установлено, что **.**,** в комиссионный магазин были проданы мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> на паспортные данные ФИО1

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является ... по адресу: г. ... (т. 1 л.д. 9-16);

- протоколом выемки с прилагаемой фототаблицей от **.**,**, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъяты копия договора купли-продажи № ** от **.**,** на паспортные данные ФИО1; копия договора купли-продажи № ** от **.**,** на паспортные данные ФИО1 (т. 1 л.д. 55-56);

- протоколом осмотра предметов и документов с прилагаемой фототаблицей от **.**,**, согласно которому объектами осмотра являются копия договора купли-продажи № ** от **.**,** на паспортные данные ФИО1; копия договора купли-продажи № ** от **.**,** на паспортные данные ФИО1 (т. 1 л.д. 57-59);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,** согласно которому установлено, что подозреваемой ФИО1 известны время и место совершения преступления (т. 1 л.д. 77-83);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим ФИО1 от **.**,** (т. 1 л.д. 84-89); 

- справкой о стоимости, согласно которой на **.**,** года стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>, находящегося в пользовании с 2014 года, с учетом износа варьируется от 3 500 рублей до 4 000 рублей, стоимость мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>», находящегося в пользовании **.**,**, с учетом износа варьируется от 5 000 рублей до 5 500 рублей (т. 1 л.д. 94-95).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оглашенные показания ФИО1, которые она подтвердила, самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей ФИО1, ФИО1, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.

Суд считает установленным, что подсудимая ФИО1 в период с 02 часов 30 минут до 05 часов 00 минут **.**,** совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. 

Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в судебном заседании, следует, что причиненный преступлением ущерб в размере 11 700 рублей является для него значительным, так как он не работает, подрабатывает мебельщиком и его заработная оплата составляет 28 000 рублей, кредитных обязательств не имеет, на иждивении у него никто не находится.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, размер его ежемесячного дохода, сопоставляя указанные сведения со стоимостью похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 учете у психиатра и нарколога не состоит, до заключения под стражу состояла в фактических брачных отношениях, имеет четырех малолетних детей, социально адаптирована, работала до заключения под стражу без оформления трудовых отношений, то есть занималась общественно полезной деятельностью, имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает трудные условия жизни подсудимой, воспитывающейся в детском доме, и ее неудовлетворительное состояние здоровья. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает протокол опроса от **.**,** (т. 1 л.д. 46-47), в котором ФИО1 добровольно и подробно сообщила об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, трудные условия воспитания подсудимой, наличие на иждивении четверых малолетних детей, наличие у нее социальных связей, фактических брачных отношений, занятость подсудимой до заключения под стражей общественно полезной деятельностью, оказание посильной помощи престарелой матери фактического супруга, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику, а также неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, суд применяет к ФИО1, не имеющей отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление в период испытательного срока по приговору Заводского районного суда ... от **.**,**, приговору Заводского районного суда ... от **.**,**, приговору Заводского районного суда ... от **.**,**, условное осуждение по которым отменено приговором Заводского районного суда ... от **.**,**, в связи с чем вопрос об отмене или сохранении условного наказания судом не решается.

Судом установлено, что после совершения преступления по настоящему приговору ФИО1 осуждена приговором Заводского районного суда ... от **.**,**, в связи с чем суд считает, что окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заводского районного суда ... от **.**,**.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку данный вид исправительного учреждения определен приговором Заводского районного суда ... от **.**,**, наказание по которому вошло в окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По делу потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, на сумму 11 700 руб. (т. 1 л.д. 93).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку настоящим приговором установлена виновность ФИО1 в совершении действий, в результате которых потерпевшему был причинен реальный имущественный ущерб, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда ... от **.**,**, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения. ФИО1 этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ....

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу с **.**,** до вступления приговора суда в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговорам от **.**,**, от **.**,**, от **.**,** в период с **.**,** до **.**,**, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копию договора купли-продажи № ** от **.**,**, копию договора купли-продажи № ** от **.**,** - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий /подпись/ ФИО1