Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 16 мая 2019 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего - судьи Ибрагимова И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО11, 

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката ФИО12, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от 06.05.2019г.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, пер. Советский, 34, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого и имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, неработающего, трудоспособного, инвалидом ни одной из групп не являющегося, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава также не являющегося, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по 

<

адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 12.02.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. 

18.12.2018г. в 14 часов 20 минут ФИО2, будучи согласно ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №2 от 18.12.2018г., имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, управлял автомобилем марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак 

<

***> и передвигался на нем по автодороге «Шелковская-Харьковское» в сторону 

<

адрес>, где на 3 км указанной автодороги его действия были обнаружены и пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме дознания заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником. Адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями гл. 32.1 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии своего защитника-адвоката, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.131), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №3, ФИО5, ФИО6, Свидетель №5 (л.д.48-50, 51-53, 54-56, 57-59, 62-64, 65-67, 85-87); протоколом 

<

адрес> от 18.12.2018г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д.15); протоколом 

<

адрес> от 18.12.2018г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.16); протоколом 

<

адрес> от 18.12.2018г.о задержании транспортного средства (л.д.17); протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2018г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок автодороги 03 км «Шелковская-Харьковское» 

<

адрес> ЧР, где ФИО2 был отстранен от управления автомашиной ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

***> (30-35); протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2018г., с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

***> в ходе которого изъято свидетельство о регистрации ТС серии 0246 №2 (л.д.22-29); протоколом осмотра предметов от 01.02.2019г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 68-71); протоколом осмотра документов от 01.02.2019г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации ТС серии 02 46 №2 (л.д. 72-74); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2 от 18.12.2018г.(л.д.18); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.12.2018г. (л.д 19); копией постановления мирового судьи судебного участка №2 по 

<

адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д.41); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он в соответствии со ст. 143 УПК РФ докладывает об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.12), а также показаниями самого подсудимого, данными им в качестве подозреваемого (л.д. 101-104), который вину признал.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом в совокупности доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства согласуются между собой.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление, он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного. 

Вместе с тем совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, и не повлекло тяжких последствий. Подсудимый вину признает полностью. Кроме того, ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2, наказания по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих выполнению обязательных работ ФИО2, суд не установил. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ. 

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания. 

Поскольку совершенное ФИО2 преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести, то соответственно, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд оставляет без рассмотрения. 

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314- 316, 226.9 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

-автомашину марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

***>, находящуюся на специализированной стоянке ОМВД России по 

<

адрес> ЧР; 

-свидетельство о регистрации ТС серии 02 46 №2 на автомашину марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – возвратить законному владельцу. 

Процессуальные издержки в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий И.М. Ибрагимов