Дело № 2а-2424/2024

91RS0024-01-2024-001469-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г.Ялта 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Полищук А.В., с участием истца – ФИО1, с участием заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю о признании решения незаконным, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО4,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3, ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю, ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю с требованием признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 

<

дата> №

<

номер> об удовлетворении заявления в рамках исполнительного производства №

<

номер>-ИП. В обоснование своих требований истец указал, что в производстве ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю находилось исполнительное производство №

<

номер>-ИП о взыскании с истца в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 25 340 руб. Исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако постановлением от 

<

дата> №

<

номер> судебный пристав удовлетворила заявление ФИО2 об отмене окончания исполнительного производства и возобновила исполнительное производство. Истец считает данное решение незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы. За защитой своих прав истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО2 (взыскатель), ФИО4 (солидарный должник).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО2 возражала против иска, ссылаясь на то, что должник не исполнил в полном объеме решение суда. 

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. 

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ. 

Заслушав объяснения истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

Установлено, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 

<

дата> по гражданскому делу №

<

номер> частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 и ФИО1: взыскано с ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 24 505 руб.; взыскано с ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 835 руб. и за проведение судебной экспертизы 21 663 руб. (всего 47 003 руб.). 

В соответствии с указанным решением суда выданы исполнительные листы: серии ФС №

<

номер> - в отношении должника ФИО1; серии ФС №

<

номер> - в отношении должника ФИО4

На основании исполнительных листов постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым от 

<

дата> возбуждены исполнительные производства: №

<

номер>-ИП – в отношении ФИО1; №

<

номер>-ИП – в отношении ФИО4

В ходе исполнительных производств №

<

номер>-ИП и №

<

номер> с солидарных должников ФИО1 и ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 32 297 руб. 02 коп. Данное обстоятельством подтверждается справками о движении денежных средств по депозитному счету ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> от 

<

дата> исполнительные производства №

<

номер>-ИП и №

<

номер>-ИП окончены на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

<

дата> взыскатель ФИО2 обратилась в ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю с заявлением о возобновлением исполнительных производств, ссылаясь на то, что присужденная ей сумма не была взыскана в полном объеме. 

Постановлением начальника отделения судебных приставов 

<

данные изъяты> от 

<

дата> отменено постановление от 

<

дата> об окончании исполнительного производства №

<

номер>-ИП с перерегистрацией его номера на 

<

данные изъяты>

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 

<

дата> №

<

номер> удовлетворено заявление взыскателя в части возобновления исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 этого же закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Из приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает их исполнение в полном объеме, в точном соответствии с указаниями суда в резолютивной части решения и в исполнительном документе. При этом обязанность установить фактическое исполнение требований исполнительного документа (в данном случае выполнение должником обозначенных в решении суда работ в полном объеме и надлежащим образом) возлагается на судебного пристава-исполнителя. Бремя доказывания перед судом указанных обстоятельств также лежит на судебном приставе-исполнителе. 

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство №

<

номер> до взыскания в полном объеме денежных средств, присужденных взыскателю решением суда. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 14 705 руб. 98 коп. (47 003 руб. - 32 297 руб. 02 коп.). В результате решение суда осталось неисполненным, а права взыскателя - невосстановленными. 

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При указанных выше обстоятельствах начальник ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г.Сеастополю ФИО5, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, приняла законное и обоснованное постановление от 

<

дата> об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 

<

дата> возобновлено исполнительное производство.

Довод истца об истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, является несостоятельным, поскольку данный срок с учетом перерыва его течения не истек (ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ). 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку оспариваемое постановление соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ, при этом не нарушает прав, свобод и законных интересов истца, суд оставляет требования истца без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на бюджете муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин 

В окончательной форме 

решение суда принято 

<

дата>.