Дело № 2-945/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОАО «Сбербанк России» для получения кредитной карты. На основании указанного заявления Банком была выдана кредитная карта № в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. Таким образом, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен договор – эмиссионный контракт №. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками заемщика являются ответчики, которые несут ответственность по долгам наследователя солидарно. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Просит суд взыскать со ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых просроченная задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще о дате и времени заседания, в иске просит о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали. 

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав ответчиков, признавших исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Исходя из абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из выкопировки Устава ПАО Сбербанк и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «Сбербанк России» сменило наименование и организационно - правовую форму на ПАО Сбербанк на основании решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, надлежащим истцом является ПАО Сбербанк.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты 

<

данные изъяты>, просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в 

<

данные изъяты> руб., при этом с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами банка, Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн» был ознакомлен и согласен. Также просил зарегистрировать указанный им номер мобильного телефона в «Мобильном банке» и подключить указанную услугу. Из информации о полной стоимости кредита усматривается, что заемщик ознакомлен с условиями кредитования, что следует из его подписи на документе, так кредитный лимит по карте составляет 

<

данные изъяты> руб., срок кредита 

<

данные изъяты>, длительность льготного периода 

<

данные изъяты> дней, процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты> % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 

<

данные изъяты>% от размера задолженности, дата платежа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита 

<

данные изъяты>% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежаще заполненным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии. С Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что следует из его подписи на документе.

Из Индивидуальных условий следует, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, что подтверждается распечаткой операций по номеру карты №.

Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 и ФИО4, как к наследникам, были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> руб. 

С заявлениями о принятии наследства по закону ФИО4 и ФИО3 обратились ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу КГНО ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ указанным наследникам по закону выданы свидетельства о праве на наследство на получение 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ им выданы свидетельства о праве на наследство на 

<

данные изъяты>. Свидетельства о праве на наследство на 

<

данные изъяты> ими не получены, наследственное дело не окончено.

Согласно выписке из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость объекта оценки – транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежавшегоФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.

Расчет задолженности по кредиту истцом произведен в полном соответствии с условиями договора и требованиями закона, судом проверен и признан обоснованным, ответчики в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.

Таким образом, требования банка по взысканию со ФИО3 и ФИО4 задолженности по кредиту вместе с процентами являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку не превышают стоимости перешедшего к наследникам имущества. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины по настоящему иску составляет 

<

данные изъяты> руб. из расчета: 

<

данные изъяты> руб. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л. д. 4). Таким образом, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно со ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб., госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 25 апреля 2017 г.

Судья: Бондарев В.В.