№12-6/2025

УИД 39МS0042-01-2024-004246-76

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 января 2025 года г. Гусев

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Коротченко Л.А., 

при секретаре судебного заседания Чуйкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 25.11.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1 признана виновной в том, что 10.08.2024 около 17 часов 15 минут, находясь в подъезде 

<

адрес>, умышленно хватала М. за руки, причинив последней физическую боль, а также телесные повреждения в виде двух кровоподтеков в области левого плеча и правого предплечья, кровоподтека с наличием на его фоне ссадины в области левого предплечья, двух ссадин в области правого плеча и правой кисти, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

ФИО1 в своей жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что выводы мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, указав, что указанное правонарушение она не совершала, каких либо телесных повреждений М. не наносила, конфликт носил исключительно словесный характер, выводы суда основаны на противоречивых показаниях потерпевшей М. и свидетеля А., данных в ходе судебного заседания, в том числе относительно обстоятельств образования и времени появления у М. имеющихся телесных повреждений. В материалах дела об административном правонарушении отсутствует заключение судебной медицинской экспертизы, назначенное по постановлению ст. УУП МО МВД России «Гусевский», в котором на разрешение эксперту поставлен вопрос, имеющий существенное значение по делу об административном правонарушении, а именно «возможно ли причинение телесных повреждений самостоятельно».

Потерпевшая М. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила отказать в ее удовлетворении, оставив постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 25.11.2024 без изменения.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении изложенные требования законодательства мировым судьей не выполнены.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Основанием для вынесения мировым судьей 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 25.112024 постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужил протокол об административном правонарушении от 14.08.2024 года 

<

...>, составленный в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и представленные с этим протоколом материалы проверки КУСП 

<

...> от 10.08.2024. 

В обжалуемом постановлении мировой судья, описывая объективную сторону состава административного правонарушения, установленного в действиях ФИО1, указывает, что ФИО1 10.08.2024 около 17 часов 15 минут находясь в подъезде 

<

адрес>, умышленно хватала М. за руки, причинив последней физическую боль, а также телесные повреждения в виде двух кровоподтеков в области левого плеча и правого предплечья, кровоподтека с наличием на его фоне ссадины в области левого предплечья, двух ссадин в области правого плеча и правой кисти, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в то время как в протоколе об административном правонарушении указано, что 10.08.2024 в 17 часов 15 минут ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес>, хватала за руки М., чем причинила последней физическую боль и моральные страдания, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Таким образом, мировой судья вышел за пределы вменяемого ФИО1 состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Также субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, включает вину в форме умысла или неосторожности, мотив и цель правонарушения. Вместе с тем, в обжалуемом постановлении субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ судом не установлена.

В силу пунктов 4 и 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены мировым судьей при вынесении постановления.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, мировым судьей не исследованы, им не дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два года и к моменту рассмотрения настоящего дела судьей Гусевского городского суда Калининградской области не истек. 

В связи с тем, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 25 ноября 2024 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение со стадии принятия материалов административного дела к производству.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 25 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области со стадии принятия дела об административном правонарушении к производству. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.А. Коротченко